Woondebat vooral over tekort aan betaalbare woningen

Noordwijk/Noordwijkerhout – Het ging er af en toe hard aan toe, dinsdagavond tijdens het verkiezingsdebat van de woningcorporaties.

Politici en burgers debatteerden aan de hand van negen stellingen over betaalbaar wonen. De stelling “Bollengrond gebruiken voor sociale woningbouw” zorgde met name voor tegenstand bij het CDA. De stelling “Hoger bouwen dan vier lagen” leverde de reactie “Doe dat maar in Noordwijk aan Zee” op. Noordwijk heeft 18,1% sociale woningbouw, Noordwijkerhout 27%. Te weinig, aldus de meeste aanwezigen.

Debatwinnaar bij de politici was Jan Janson (PvdA). Mevrouw Bakker uit Noordwijkerhout was de best van de tongriem gesneden burger. Zij hield een pleidooi tegen het scheefwonen, waarbij mensen met hoge salarissen goedkoop blijven wonen. Ook vroeg zij om betaalbaar bouwen voor senioren. De doorstroming wordt zo gestimuleerd.

Debatwinnaar Jan Janson

3 REACTIES

  1. Besten,
    In reactie op mw. de Bakker haar pleidooi tegen scheefwoners wil ik hierbij uw aandacht vestigen op een brief die geplaatst is het dagblad Trouw op 25 juli jongstleden in de rubriek Uitgelicht:
    ‘Wees juist blij met scheefwoners’ luidt het artikel van Maarten de Booij, directeur-bestuurder van een Woningstichting. Wat ben ik blij met de strekking van zijn verhaal dat het ook goed is dat hoger betaalde werknemers en vaak dus beter ontwikkeld in een sociale woningbouwbuurt wonen. Het maakt de buurt diverser en wellicht socialer. Ikzelf ben door pech of toeval nooit aan een koopwoning gekomen. Inmiddels woon ik in een mulitculturele sociale woonbuurt met aanvankelijk Bosniërs, toen Polen, daarna Afghanen, verder mensen uit Brazilië, China, Indonesë en Ierland en Duitsland. Recentelijk zijn er meerdere Syrische gezinnen komen wonen; als vrijwillger help ik ze de Nederlands taal eigen te maken. Ik zou het prettig vinden dit te blijven doen in mijn buurt en dat ik niet gedwongen wordt te verhuizen omdat ik veelverdiener / scheefwoner ben, ik voel me al jaren opgejaagd wild.

  2. Besten,
    In reactie op mw. Bakker haar pleidooi tegen het scheefwonen wil ik u graag attenderen op de volgende brief die geplaatst is 25 juli jongstleden in dagblad Trouw in de rubriek Uitgelicht, graag kom ik ook met mw. Bakker in contact.
    ‘Wees juist blij met scheefwoners’ luidt het artikel van Maarten de Booij, directeur-bestuurder van een Woningstichting. Wat ben ik blij met de strekking van zijn verhaal dat het ook goed is dat hoger betaalde werknemers en vaak dus beter ontwikkeld in een sociale woningbouwbuurt wonen. Het maakt de buurt diverser en wellicht socialer. Ikzelf ben door pech of toeval nooit aan een koopwoning gekomen. Inmiddels woon ik in een mulitculturele sociale woonbuurt met aanvankelijk Bosniërs, toen Polen, daarna Afghanen, verder mensen uit Brazilië, China, Indonesë en Ierland en Duitsland. Recentelijk zijn er meerdere Syrische gezinnen komen wonen; als vrijwillger help ik ze de Nederlands taal eigen te maken. Ik zou het prettig vinden dit te blijven doen in mijn buurt en dat ik niet gedwongen wordt te verhuizen omdat ik veelverdiener / scheefwoner ben, ik voel me al jaren opgejaagd wild.

  3. Hierbij wil ik opmerken dat de grootste groep scheefwoners niet te veel verdienen maar juist te weinig verdienen voor het huis dat ze bewonen; de meesten scheefwoners van deze groep ontvangen huursubsidie. Dan spreek ik nog niet over de verkapte subsidie op koopwoningen middels de Hypotheekrenteaftrek. Twee jaar geleden op 18 februari 2016 is in De Groene Amsterdammer, niet bepaald een blad voor veelverdieners, het artikel : ‘Paria van de woningmarkt: de mythe van het scheefwonen’ verschenen.
    In Trouw verscheen dat jaar op 28 mei het artikel ‘Behoud vooral een brede sociale huursector’. Het laat zien dat de groep zogenaamd teveel verdienende huurders een marginaal verschijnsel is op de woningmarkt en dat het juist eerder gunstig is dat veel- en weinig verdieners door elkaar wonen! Indien de woningmarkt besproken wordt lijkt mij dat al deze drie onderwerpen in samenhang aangepakt moeten worden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here