Noordwijk – Het gemeentebestuur heeft geen enkel idee, of de politie in 1993 het bedrag van 968.770 gulden betaald heeft voor het politiebureau aan de Duinwetering.
Wethouder Sjaak van den Berg liet de commissieleden dinsdagavond weten, dat ambtenaren het probeerden uit te zoeken, maar niet meer kunnen achterhalen of er ooit door de politie geld is overgemaakt. Toch is zeker, dat de politie eigenaar van dat pand is, op basis van de politiewet 1993, gaf Van den Berg aan. ,,Daarnaast heeft de politie verbouwingen gedaan aan het pand. Hoe relevant is de betaling van toen voor de aanschaf van nu? We hebben nu de kans om dit gebouw te verwerven.’’
Verschillende politici, zoals Taetske Visser (PUUR) en Peter van Bockhove (Lijst Salman Noordwijk) waren hier niet over te spreken. Van Bockhove: ,,968.770 gulden zou betaald worden. Je moet dat probleem bij de politie neerleggen; laat hen het maar uitzoeken. Het moet niet zo zijn, dat we geen geld gekregen hebben en dat wij nou het dubbele gaan betalen. Je moet als college niet opgelicht willen worden door de politie.’’ Hierop bond Van den Berg wat in. ,,Het komt ook op mij wat frustrerend over, maar ik kan niet meer naar boven halen. De politie heeft in al die jaren investeringen gedaan in het pand, het pand is uitgebreid en er is een opbouw op gemaakt. Dat is meegenomen in de taxering.’’
De politie steelt ?? het moet niet gekker worden!!
Belachelijk dat niet te achterhalen is of 1 miljoen betaald is. Brevet van onkunde voor de financiele administratie is op zijn plaats. Oude bankafschriften meegegeven aan de vuilnisman?
Dit is 23 jaar geleden…… Hoe lang bewaart u uw afschriften dan?
Al 40 jaar
Het woordt steeds leuker in de Noordwijkse politiek. Maar wie betaald de rekening of zelfs de DUBBELE rekening. Ja juist de burger. Maar volgend jaar mogen we weer stemmen voor de gemeenteraad. P.s misschien weet oud wethouder van financien het nog wel.
Daar heeft die corps chef van Amsterdam al die feesten van gegeven als ik een euro overmaak kan ik dat me leven lang terug vinden .Zo gaan ze met onze centen om die bestuurders .Of het nu de landelijke overheid is of de plaatselijke ze maken er allemaal een zooitje van .Zijn hier geen notaris stukken van of ging het hier nog vest zak broek zak .Dit moet toch tot de bodem uitgezocht worden .
Al lang verjaard.
Blijf weg van dat onroerend goed gebeuren als gemeente, je ziet wat een zootje het word,
dus besteed uw tijd om grond zoeken om betaalbare huizen op te bouwen voor eigen
inwoners Sjaak van den Berg !
Er heeft toen een eigendom overdracht via een notaris plaatsgevonden. De notaris kan hoogst waarschijnlijk wel iets terugvinden in zijn administratie.
Waarom bestaat er twijfel over? Zo kan je wel van ieder gebouw dat ooit door de gemeente is verkocht zo’n gekke vraag stellen.
Dit soort dingen nakijken is niet gratis. Taetske en Peter moeten inbinden en stellen van nutteloze vragen.
Alex wat ben jij voor een ondemocratisch persoon joh. Je zit hopenlijk niet in de politiek. Taeske en Peter doe nu precies wat je als burgers mag vewachten van politci!!. Juist Alex het controleren van het Bestuur. Dan toen te weinig politici in dit land en dat kan je al gauw de kop kosten . Kijk maar naar Pieter Omtzigt. En trouwens Gary Yanover heeft helemaal gelijk zoiets ligt normaal gesproken vast bij de notaris. Dat zou een beetje bestuurder toch moeten weten!!!!
Is Alex bang geworden? Ik had allang gereageerd als ik tenminste een vent was. Kom uit de kast joh.
Het lijkt wel op een plaatselijke bonnetjes affaire, net zoals destijds met Opstelten en zijn compaan Teeven. Die waren destijds ook een bonnetje kwijt. En je ziet waar daar het gevolg van was, Allebei weg! Dus wethouder onderzoek dit nou eens goed en kom met overtuigingskracht wat hier werkelijk aan de hand is. Anders is er maar een conclusie; inpakken en wegwezen.
Wie was ook alweer de verantwoordelijke wethouder in 1993?