Zorgen over windmolens

Foto PB

Hillegom – Het Cultuurhistorisch Genootschap Duin- en Bollenstreek (CHG) maakt zich ernstig zorgen over de gevolgen van de mogelijke komst van tientallen windmolens en honderden hectares aan zonnepanelenvelden.

Dat blijkt uit een brief van het CHG aan de gemeenteraad. Voorzitter Alfred Pop stelt onder meer dat de duurzame energie die Hillegom volgens de Regionale Energiestrategie-voorstellen in het buitengebied zou moeten opbrengen zorgt voor schade aan het landschap, economie en toerisme die niet in verhouding staat tot de miniscule opwekking aan duurzame energie.

Pop rekent voor, dat het plaatsen van 75 windmolens of 300 voetbalvelden aan zonnepanelen (in heel Holland Rijnland) slechts zorgt voor 1 Terawatt uur aan energie. Op de website Kernenergie is vooral een alternatief voor import van schone energie | Duurzaam energienieuws, WattisDuurzaam.nl is zelfs te lezen, dat met alle geplande windmolens en zonnepanelenvelden het in 2050 niet mogelijk is om als land energieneutraal te zijn. ,,Samen zijn de voor 2050 geraamde windparken op zee en op land en alle zonnepanelen in het model goed voor een energieopbrengst van ±1.600 petajoule per jaar. Aan de vraagkant is in het scenario een stevige daling in het verbruik van gebouwen en mobiliteit meegenomen. Die valt echter weg tegen een flinke plus in het energie- en grondstoffenverbruik van industrie, lucht- en scheepvaart. Daarmee komt het (finale) verbruik in het scenario uit op ±3.600 petajoule in 2050, ten opzichte van ±3.300 petajoule in 2020.’’

7 REACTIES

  1. Ik weet niet wat dhr. Pop hier nu precies mee wil zeggen, maar ik lees er alleen een argument in voor nog meer molens en panelen en zeker niet voor minder! Elke regio zal aan de bak moeten, ook Holland Rijnland, tenzij je de generaties na ons wil opzadelen met een onleefbare wereld en onze regio die terug is genomen door de zee!

  2. Mijn artikel is hier als referentie gebruikt voor een punt dat op basis van mijn artikel absoluut niet te maken is. Een terawattuur classificeren als een minuscule hoeveelheid energie is sowieso geen blijk van begrip van de materie. U en ik verbruiken veel energie en we verdienen onze boterham en doen ons inkopen bij bedrijven die nog veel meer energie verbruiken. Samen telt dat op tot ruwweg 2x zoveel energie als Nederland binnen de landsgrenzen met wind- en zonne-energie kan opwekken, wat absoluut niet betekent dat de bijdrage van wind- en zonnestroom te verwaarlozen is. Integendeel.

  3. Het zijn juist de ongebreidelde plaatsing van monstrueuze zwappende slagschaduwende windmolens en vele hectaren bodemverwoestende, spiegelende zonnepanelen die het leven onmogelijk en geesrverstorend gaan maken.
    Bovendien brengen deze ondoordachte en onmogelijke oplossingen een definitieve doodklap toe aan de flora en fauna . Het vernietigd op termijn de natuur zoals al in vele wetenschappelijke onderzoeken en rapporten is voorzien. Stop svp deze waanzin.
    Superschone energie via kernfusie is de enige juiste oplossing. Dit kan binnen 2 decennia al werken .Voor NL via import uit Frankrijk, waar overigens al meer dan 30 jaar 80% van de energie opgewekt wordt door de 58 kerncentralespll

  4. Vraag aan @Thijs ten Brinck:
    Ik dacht dat het klimaatakkoord mikt op ongeveer emissievrij en ongeveer energieneutraal in 2050. Waar komt dan dat gat tussen 1600 en 3600 PJ in 2050 vandaan? Dan ben je in 2050 nog niet halverwege de opgave. En waar moet die missende 2000 PJ dan vandaan komen? Kloppen die getallen wel? Uit welke bron afkomstig?

  5. Gewoon heel veel bomen panten o dat land i.p.v. zonnepaken…sla je 3 vliegen in 1 klap..haal je veel meer klimaatdoelen mee. Daarnaast gewoon kernenergie gebruiken. Je hoeft geen problemen te creeëren en het wiel opnieuw uit te vinden.

Laat een antwoord achter aan Thijs ten Brinck Annuleer reactie

Plaats hier je opmerking
Vul je naam in