Hillegom – Tijdens de installatievergadering van de nieuwe gemeenteraad woensdagavond nam informateur Jan van Rijn kort het woord om de stand van zaken in de coalitievorming toe te lichten. Zoals het er nu uitziet gaat het college bestaan uit BBH, D66 en Bloeiend Hillegom.

Van Rijn sprak de afgelopen periode met alle fracties. Die gesprekken leverden volgens hem een ‘helder, maar niet op alle punten eenduidig’ beeld op. Over één ding bestaat brede overeenstemming: een coalitie rond BBH en D66 ligt voor de hand. Maar daarmee was de puzzel nog niet gelegd.

Vrijwel alle partijen zien graag een derde partij aansluiten, al lopen de voorkeuren uiteen. BBH, met acht zetels veruit de grootste, zet in op Bloeiend Hillegom. D66 houdt de deur open voor zowel het CDA als Bloeiend Hillegom. De informateur keek naar eigen zeggen vooral naar bestuurlijke stabiliteit en onderlinge verhoudingen en komt zo uit bij een samenwerking tussen BBH, D66 en Bloeiend Hillegom. ‘De meest logische en werkbare stap richting bestuur’, aldus van Rijn.

Die keuze betekent wel dat het CDA na acht jaar uit het college verdwijnt. Van Rijn noemde de partij een ‘betrouwbare en constructieve partner’, maar ziet in de huidige verhoudingen meer in een andere combinatie. Het CDA verloor bij de verkiezingen één zetel en heeft er nu nog maar één over.

‘Wat mij betreft ligt er een duidelijke vervolgstap’, zei de informateur. Van Rijn wil zelf als formateur verder en zo spoedig mogelijk werken aan een hoofdlijnenakkoord. Dat zou op 22 april gepresenteerd kunnen worden, waarna ook het nieuwe college kan worden geïnstalleerd.

Niet iedereen kan zich vinden in de voorgestelde richting. Jan Zwaan van Hart voor Hillegom, een van de winnaars van de verkiezingen, sprak zijn ongenoegen uit en vroeg zich hardop af ‘naar welk toneelstukje er gekeken is.’ Zijn partij groeide met 6,4 procent en hij vindt dat zij daarmee recht hebben op deelname aan de coalitie. Dat juist Bloeiend Hillegom, dat een zetel verloor, in beeld is, vindt hij onbegrijpelijk.

Volgens van Rijn is er echter een zorgvuldige afweging gemaakt. Geen van de partijen bleek het eens over een derde partner, waardoor gezocht is naar de combinatie die het meest werkbaar lijkt.

Ook vanuit het CDA klonk kritiek. Fractievoorzitter en voormalig wethouder Karin Hoekstra zette vraagtekens bij de beoogde samenstelling van het college. Zij wees erop dat de, de beoogd wethouders jong zijn en relatief weinig bestuurlijke ervaring hebben. ‘Met complexe dossiers is ervaring en een regionaal netwerk van groot belang’, aldus Hoekstra.

Daarnaast viel haar op dat alle beoogde wethouders mannen zijn. BBH draagt Jeroen Nederpelt en huidig wethouder Mike Roelofs voor, D66 kiest voor Rory Semrek, terwijl bij Bloeiend Hillegom Ria Heemskerk-Rekké afziet van het wethouderschap en dat Maarten Dijkshoorn aanblijft namens deze partij.

Volgens Semrek is er tijdens de gesprekken nadrukkelijk aandacht geweest voor diversiteit, maar hebben zich geen vrouwelijke kandidaten gemeld. Frank Evers (BBH) benadrukte dat de selectie zorgvuldig is verlopen. Volgens hem is gekeken naar beschikbaarheid en geschiktheid. Dat er geen vrouwen zijn voorgedragen, komt volgens hem doordat zij zich niet beschikbaar stelden.

6 REACTIES

  1. Welke partijen in het college komen is volstrekt irrelevant wat mij betreft. Uitgangspunt zou moeten zijn dat het college nu eens eindelijk urgentie gaat geven aan woningbouw en de aanpak van de ontelbare hoeveelheid langdurig leegstaande panden. Ik stel voor minimaal 4000 woningen in de komende twee jaar en een forse leegstand-belasting voor eigenaren van panden die langer dan 6 mnd leegstaan binnen twee in de apv.

  2. Beste Wim van H, 2050 woningen staan inderdaad in de planning tot 2030.
    De kans dat deze planning gehaald wordt door deze gemeente is gelijk aan 0(nul). Bovendien is dit aantal ruim onvoldoende voor de behoefte aan woonruimte in gemeente. Behoefte aan woningen komt uit op ca 4000 woningen om alle dakloze, economisch dakloze, arbeidsmigranten en statushouders te kunnen huisvesten.

  3. Beste Jelle, inderdaad is het voor een gemeente die geen enkele urgentie en ambitie toont voor woningbouw al helemaal een probleem om te toveren. Het sterft binnen de gemeente van de lege panden kan dus binnen 6 mnd woning(en) worden ( waar de wil er zou zijn). Voorts gronden te over waar nu geheel zinloos bollen met al het gif daarvoor benodigd worden gekweekt die prima bebouwd kunnen worden. Bouwtijd 1,5 jaar waar de wil er zou zijn)

    • Voor mij is de leegstand ook een doorn in het oog. Ik ben het ook eens dat we na 30 jaar Pact van Teylingen opnieuw naar de tekentafel moeten.
      Alleen je kan niet zeggen dat de gemeente op haar handen zit met het SIZO terrein, De Wit en verschillende herstructureringen in het dorp.
      Het duurt ook te lang door allerlei landelijke ontwikkelingen waar de gemeente geen grip op heeft.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in