Hillegom – De familie Berkhout, eigenaar van het pand aan de Hoofdstraat 158 in Hillegom, verzet zich fel tegen het voornemen van de gemeente om het gebouw aan te wijzen als gemeentelijk monument. Tijdens een inspreekmoment lichtte een vertegenwoordiger van de familie deze week hun zienswijze toe.

De kern van het bezwaar van de eigenaren is dat het pand niet bijzonder genoeg is, terwijl de gevolgen van een monumentenstatus wel groot en financieel ingrijpend zijn. Het pand heeft een ingezwenkte en gepleisterde gevel met kroonlijst. Het zadeldak is bedekt met rode Hollandse pannen en heeft aan de voorzijde een wolfseind. Volgens de gemeente vertegenwoordigt het gebouw een algemene historische waarde. Juist die kwalificatie schiet volgens de familie tekort.

“Die algemene historische waarde is onvoldoende onderscheidend”, stelde de inspreker namens de familie Berkhout. Volgens de eigenaars komt dit type pand veel vaker voor in Hillegom en is het daarom niet uniek.

Volgens de eigenaren betekent de monumentenstatus een ingrijpende beperking van hun eigendomsrecht en tast die bovendien de rechtszekerheid aan. Elke verbouwing of aanpassing zou gepaard gaan met extra verplichtingen, zoals historisch onderzoek, aanvullende tekeningen en complexe vergunningstrajecten. “Dat schrikt potentiële kopers af”, aldus de familie. “Mensen haken af zodra ze horen dat het om een monument gaat”.

Het pand staat inmiddels leeg. Verhuur is volgens de familie geen optie zolang de juridische status onzeker is. De verkoop van het pand is volgens hen juist bedoeld als pensioenvoorziening.

De gemeente moet zich nog buigen over de ingediende zienswijze. Het voorstel is nog niet definitief. Eerst wordt het onderwerp besproken in de gemeenteraad. Daarna volgt pas een besluit over de monumentenstatus van het pand.

13 REACTIES

  2. We begrijpen de reactie van de insprekers goed. Veel eigenaren komen pas laat in aanraking met dit beleid, vaak pas wanneer hun eigen pand in beeld komt. Dan blijkt hoe complex en ingrijpend de gevolgen zijn, terwijl het bredere beleidsproces en de voorgeschiedenis nauwelijks bekend zijn. Juist dat maakt het belangrijk dat de raad niet alleen individuele casussen beoordeelt, maar ook kijkt naar de transparantie en voorspelbaarheid van het systeem als geheel.

  4. Als een eigenaar van onroerend goed van mening is dat dit – goed geschikt is om in aanmerking te komen voor een monumentstatus is het vroeg genoeg als daartoe op dat moment met de gemeente overleg wordt gevoerd. Het dient dan ook tegen de wil van de eigenaar niet plaats te mogen vinden zodat de bescherming van eigendom gewaarborgd blijft.
    Zeggenschap door de gemeente kan vanzelf als deze bereid is het betreffende object aan te schaffen. Burgertje pesten blijft dan ook uit.

  6. Monumentenstatus slechts als het gebouw werkelijk uniek is in de gemeente. Echter nooit zonder direct overleg met de eigenaar. Het zal wat worden als de gemeente eenzijdig het voor het zeggen krijgt.
    Wie betaalt het onderhoud dan als de eigenaar er toch niets over te zeggen heeft?
    Dus blij zijn met een huis dat plots onder monumentenstatus valt? Ik vrees van niet..

  10. Dit slaat inderdaad nergens op en zorgt voor de eigenaren echt voor veel meer beperkingen. Er zijn in Nederland veel meer huizen welke monument hadden moeten zijn en het niet waren en zomaar zijn afgebroken of zwaar verbouwd en dit pand wat doorsnee oud is ,wordt als monument gezien. Soms heeft men echt een verkeerde bril op.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in