Noordwijk – Het leek een spannende avond te worden in het Atrium van Noordwijkerhout, vanwege het aangekondigde interpellatiedebat over de zogenaamde ondermijningszaak. Het draaide donderdagavond echter al snel uit op een deceptie voor raadslid Van Dokkum (PvdA). Haar initiatief kreeg slechts steun van drie andere fracties (PUUR, D66 & NZlokaal). De andere partijen vonden het een te groot risico om dit in de openbaarheid te bespreken.
De VVD nam het voortouw in het betoog tegen het interpellatiedebat. De nieuwe fractievoorzitter Bas Brekelmans vindt de juridische risico’s te groot: “Schaadt het ons niet als we hier nu open over praten? In het belang van de gemeente Noordwijk lijkt het me verstandig om nu niet het achterste van de tong te laten zien.” De fractie van Helder sluit zich hier volledig bij aan: “Dit risico durven, mogen en kunnen wij niet nemen, aangezien de zaak nog onder de rechter is.”
De ondermijningszaak draait om ongewenste beïnvloeding van politieke beslissingen bij vooral vastgoedzaken. De rechtszaak is uiteindelijk gewonnen door de ex-bestuurders die gedaagd waren door een groep van 14 inwoners waarvan Paul Brandjes en Victor Salman de bekendste namen zijn. De rechter oordeelde dat de vrijheid van meningsuiting een hogere waarde heeft dan de aantasting in eer en goede naam.
Van Dokkum wilde vooral weten hoe het college van B & W terug kijkt op de rechtszaak. Hierbij stelt ze voornamelijk burgemeester Wendy Verkleij verantwoordelijk. Ze vindt dat de burgemeester als hoeder van integriteit eerder de kant van de vastgoedondernemers heeft gekozen. Het college vindt dat de opdracht om ondermijning in een rapport in beeld te brengen niet via de juiste, gemeentelijke weg is genomen. De juridische kosten van de ex-bestuurders waaronder de wethouders Van Duin en Bakker weigerde de gemeente daarom te vergoeden. Ex-burgemeester Rijpstra kreeg zelfs te horen dat alle eventuele schade vanwege de kwestie op hem verhaald zou worden. De rechter heeft geoordeeld dat de gemeente wel de juridische kosten moet vergoeden.
Zijn jullie bang van die twee ?
@Klaas, dat zijn ze allemaal. Wordt tijd voor verkiezingen en een volledig nieuwe gemeenteraad, B&W, alsmede burgemeester.
De oud wethouders hebben eerst wraak genomen op alle oud raadsleden die hun niet welgezind waren inzake een vergoeding van 11 miljoen aan bevriende bouwer, toen werd Rederijkersplein onderhands verkocht aan bevriende ontwikkelaar ver beneden de marktwaarde. En als klap op de vuurpeil denken ze nu ook nog even af te rekenen met een volstrekt integere burgemeester. Verkleij. Die zich moet verdedigen tegen een van haar voorgangers Rijpstra die de ene keer roept dat hij opdracht heeft gegeven en het dan weer ontkent. Erdogan trekt waarschijnlijk aan het langste eind en mogelijk dat Noordwijk hier ook naar afglijd als dit gezelschap haar zin krijgt en er in slaagt de oud raadsleden als criminelen weg te zetten. Hoewel Salman als wethouder aan DeRaad Bouw de vergunning voor Calorama weigerde en helemaal geen maatjes waren en elkaar gevonden hebben omdat zij beiden werden uitgemaakt voor criminelen door de oud wethouders. En de oud wethouders dankbaar gebruik maakten van het valse beeld dat Salman bouwvergunningen regelde voor De Raad Bouw . Zeer geloofwaardig voor het publiek, maar totaal bezijden de waarheid. Maar geen woord over de miljoenen die de oud wethouders regelden voor de andere bouwers in Noordwijk. En niemand die zich afvraagt waarom De Raad al decennia lang niets ontwikkeld in Noordwijk. Niemand die zich afvraagt waarom de gemeente onder leiding van dit gezelschap geen uitvoering gaf aan het vonnis van de rechter om ook DeRaad uit te nodigen voor een bouwwerk. Als er criminelen zijn dan zijn het de opstellers van het rapport. Des te beangstiigender dat ze nu zelfs in staat zijn om een burgemeester zwart te maken. Ieder raadslid dat een stuk fatsoen in zijn lichaam heeft roep ik op om zijn afschuw uit te spreken over de schandalige advertentie die dat gezelschap heeft geplaatst en zo op de persoon onze burgemeester te spelen. Disgusting
Als het argument dat een zaak onder de rechter het niet toelaat om verantwoording in het openbaar af te leggen over het nemen van een besluit dat bij de rechter is gesneuveld, kan bij het door procederen tot aan de Hoge Raad er nog jaren gewacht worden op een reactie van het college over dit onderwerp en zal een nieuwe raad en een nieuw college met deze zaak worden opgezadeld. Dit zal wel weer een overdrachtsrapport van het huidige college voor het volledige college nodig maken. Via de Wet open overheid zal dan wel weer worden gevraagd dit document openbaar te maken. Dit verhaal is daarom voorlopig helaas niet tot een einde gekomen, wat natuurlijk wel in het belang van alle belanghebbenden wel zou moeten.