Noordwijk – Charlotte Meiland uit Noordwijk heeft donderdag via een kort geding geprotesteerd tegen de Rabobank omdat de bank haar privébankrekening wil opheffen. Dat wil de bank omdat Meiland bestuurslid was van de stichting Israa, een stichting die zich inzet voor de burgers van Gaza. Een oud-vrijwilliger van deze stichting wordt verdacht van het doorsluizen van 5,5 miljoen euro van de stichting naar Hamas.

Bij deze storting was de stichting volgens Meiland helemaal niet betrokken. Ze is door het Openbaar Ministerie nooit als verdachte aangemerkt, alleen als getuige gehoord. Het bestuur controleerde altijd vooraf de gebieden waar ze steun aan verleende. De verdachte van het overmaken van de grote som geld werd in juni opgepakt. De stichting is inmiddels per 1 januari opgeheven. De Rabobank wilde in januari de privébankrekening en een volmacht die Meiland heeft van de rekening van haar moeder opheffen. Daartegen kwam Meiland in verzet samen met nog een oud-bestuurslid wiens rekening ook door de Rabobank werd opgeheven. De bank heeft inmiddels besloten eerst de uitkomst van het kort geding af te wachten voordat er rekeningen worden opgeheven.

Meiland meldt in een toelichting: “Ik heb mij belangeloos ingezet voor een goededoelenstichting die zich om het lot van weeskinderen in Palestina bekommerde. Dat een voormalig vrijwilliger van die stichting de stichting mogelijk misbruikt heeft om gelden aan Hamas door te sluizen vind ik heel erg, maar ik wist daar absoluut niets vanaf.” Dat de bank haar rekening wil opzeggen raakt volgens Meiland niet alleen haar, maar ook haar familieleden. “Het is voor mij een principekwestie: ik wist niks van de activiteiten waar de bank de stichting van beticht en ben ook geen verdachte in het strafrechtelijk onderzoek naar de vrijwilliger en de stichting. Rabobank speelt hier zelf voor OM en rechter, maar uiteindelijk is er niets dat ervoor zorgt dat ik een risico voor de bank zou vormen.”

De Rabobank heeft nog niet gereageerd.

De uitspraak van het kort geding is uiterlijk 22 februari.

9 REACTIES

  1. Ze leren het ook nooit af..als Hamas 2% van al hun donaties had bewaard hadden ze daar een 2e soort monaco kunnen bouwen en de Joden met een lange neus links laten liggen en uitlachen maar nee..De haat is onbetaalbaar.

  2. Ik denk het heel vervelend is als je je goed bedoeld inzet voor wat je denkt een goede zaak is en je misbruikt wordt. Charlotte is geen dader ,maar een slachtoffer. Mensen hebben geen idee hoe vervelend het is als je van iets beschuldigd wordt waar je part nog deel aan hebt. En alle kindertjes in Gaza worden geindoctrineerd om alle joden te vermoorden. Dus Charlotte had misschien iets meer moeten opletten. Maar ik ben er van overtuigd dat het goed bedoeld was.

    • Als jij bestuurslid ben van die stichting zou ie t moeten weten of niet dan? En geen jaarrekeningen aanleveren e.d. … Lekker slachtoffer spelen dan

  3. Het gaat om een privé rekening en niet om de rekening van de stichting. En we leven nog steeds in een rechtsstaat, waar je pas schuldig bent als een rechter dat zo heeft beoordeeld. Een bank heeft zich gewoon aan de eigen voorwaarden te houden en mag geen eigen rechter spelen. Over jaarrekeningen, zoals gezegd het ging om de privébankrekening, die je moet meenemen in je belastingaangifte, maar waar je verder geen verantwoording over hoeft af te leggen. Goed lezen is een kunst.

      • Het gaat niet om het weigeren van een klant, maar om het ontbinden van een al bestaand contract. Als klant en bank heb je een contractuele verbintenis. De voorwaarde waarop je dit contract kan worden verbroken is vastgelegd in de voorwaarden. Dat is geregeld in het Burgerlijk Wetboek en heeft weinig met politieke voorkeur te maken.

  4. Charlotte is slachtoffer. Het is erg wat haar is overkomen van wat in beginsel heel goed bedoeld was. En als je niet met je naam bekend durft te zijn blijf dan weg. Wij leven in een democratie dus je mag heel veel zeggen dus maak gebruik van dit voorrecht door met naam en toenaam je mening te ventileren. En een bank is een semi maatschappelijke instelling net als energieleverende bedrijven dus die hebben een andere verantwooordelijkheid dan de snackbar op de hoek. Mensen uitsluiten van een bank heeft dus ernstige gevolgen. Dus die moet prudent omgaan met haar klanten.Hoewel de bank ook aardig in de splagaat zit. Ik hoop dat het snel wordt opgelost. Veel wijsheid toegewenst aan iedereen die er bij betrokken is.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Plaats hier je opmerking
Vul je naam in