Noordwijk – De bezwaarmaker tegen de bouw van 166 appartementen op het voormalige Zilveren Kruis-terrein is teleurgesteld na de uitspraak van de Raad van State. Hij erkent het woningtekort, maar vindt dat zijn zorgen over de toekomstige parkeersituatie niet serieus zijn genomen.
De bezwaarmaker verdedigt zijn bezwaar: ‘Het enige wat ik aan de Raad van State heb gevraagd, is dat de gemeente de bewoners verplicht om te parkeren aan de overkant van de Gooweg.’
Hij wijst erop dat zijn buurt al jaren wordt volgebouwd met sociale woningbouw, terwijl andere wijken worden ontzien. ‘Moet ik me dan schamen omdat ik opkom voor de leefbaarheid van mijn wijk, waar ik al bijna dertig jaar woon en veel heb meegemaakt? Buiten de nieuwbouwwijk worden vrijwel alle sociale woningen juist in mijn buurt gepropt en daar komen nu weer 166 woningen bij.’
De Raad van State oordeelde dat het plan voldoende parkeervoorzieningen bevat. De bezwaarmaker is bang dat dit in de praktijk anders zal uitpakken. ‘Niemand zet zijn auto graag op een parkeerterrein zonder zicht erop, waar je ook nog een stuk moet lopen en bij een stoplicht moet wachten in de wind, kou en regen, terwijl parkeren langs de Clusiusweg dichterbij en veel aantrekkelijker is.’
In zijn bezwaarschrift wijst de bezwaarmaker naar de situatie toen het Zilveren Kruis nog in het gebouw zat: ‘Zij moesten ook aan de overkant van de Gooweg parkeren. Meestal deden ze dat niet en parkeerden ze aan het begin van de wijk.’
Hoewel Achmea de verplichting om aan de overkant te parkeren op wil nemen in het huurcontract, denkt de bezwaarmaker dat zo’n eis niet werkt. ‘Naar mijn idee zal er geen rechter zijn die ze een boete oplegt of iemand uit het huis zet, puur omdat ze hun auto langs de openbare weg parkeren in plaats van aan de overkant van de Gooweg.’
De bezwaarmaker hoopte dat de gemeente de bewoners gewoon zou laten parkeren op het Zilveren Kruis-terrein, waar nu een stuk groen komt. ‘Blijkbaar vinden de ontwikkelaar en de gemeente een groen parkje tussen de gebouwen veel belangrijker dan de leefbaarheid van de rest van de wijk.’
Correctie zondag 12.00 uur: in uitspraak stond 116 maar het zijn 166 appartementen.
“Zijn buurt wordt volgebouwd met sociale woningbouw” OMG😳 Lijkt me meer dan een gevalletje van: Not in my backyard.
Ik denk dat je het bezwaar beter moet lezen.
Deze beste persoon snapt het grote plaatje niet. Oversteken in weer en wind? Oh wat erg.
Daarnaast is er rondom de Clusiusweg altijd nog zat parkeerplek beschikbaar. Niet iedereen heeft daar een auto. Dit klinkt meer als een ouder iemand die simpelweg niet meer wil dat het drukker wordt in zijn of haar wijk! Verhuis dan naar een andere gemeente zou ik zeggen. Onze jongeren hebben woningen nodig!!!
Nou voldoende parkeerplek valt tegen hoor! Ik snap zijn bezwaar wel.
Ik gok dat je zelf niet in die wijk woont
Vrees dat jij niet in de buurt woont als er van de 166 woningen maar 4 een verjaardag hebben dan zijn alle plekken in de buurt al vergeven , om nog maar niet te spreken van bewoners die boodschappen doen en dan vervolgens met hun kratjes en kinderen moeten oversteken
Gewoon op de fiets naar die verjaardag, dan kan je nog een borrel drinken!
Oja en dan een voetgangerstunnel voor de chauffeur die naar de begraafplaats of Calorama wil.
Waarom kan er geen parkeergarage onder het gebouw komen? Er zat toch een garage onder?
De beste man heeft zn zegje kunnen doen en de Raad van State heeft gelukkig een wijs besluit gemaakt. Zullen we stoppen met deze NIMBY nog meer aandacht geven?
Ligt eraan wat je wijs vind
Hij heeft gewoon gelijk de buurt heeft al weinig parkeerplaatsen als ik na 5 uur thuis kom is er al geen plek meer zowat
En fiets eens over de Lage weg Het west einde bij die villa’s een oprit voor drie auto’s en op de weg nog eens twee parkeerplaatsen . Op gemeente grond daar kan alles . Maar de gewone burger zoekt het maar uit .
Ik ben dan wel heel erg benieuwd waar redelijk recent nog nieuwbouw (sociaal is gebouwd in Boerenburg? Er onder parkeren werd te duur, geen optie voor Achmea,dus de gemeenteraad moest wel (gedwongen) mee gaan, anders werd er helemaal niet gebouwd. Gelukkig alsnog wat parkeerplaatsen voor minder validen op terrein toegelaten en soort laad-los mogelijkheden voor de deur. Ben wel benieuwd hoe het met de oversteek gaat worden vanaf parkeer terrein naar de woningen en of er en hoe inderdaad nog gehandhaafd gaat worden indien nodig (dan de scanauto daar maar voor gebruiken, maar liever apel op gezond verstand).
Laad los gelegenheid ? Twee plekken voor 166 woningen ik zie jou al lopen met je krat boodschappen vanaf de gooweg
Suzanne van Ettenstraat, Rederijkersplein, Van de Mortelstraat……. Ik begrijp de bezwaarmaker volkomen. Het verleden heeft rondom het Zilveren Kruis al voorbeelden laten zien van het a-sociale gedrag van toentertijd de werknemers en de houding van de directie Achmea daar over.
Daarnaast: ook hier laat gemeentebestuur en de gemeenteraad zich voor de zoveelste keer weer in de luren leggen door een ontwikkelaar…. ze moesten wel akkoord gaan met een plan zonder parkeergarage? Wie heeft de financiële onderbouwing gezien en kunnen controleren? Men laat zich zo graag met een kluitje in het riet sturen…… In andere dorpen/steden is dit een harde eis van die gemeenten, en kan het wel….. Er komen slechts ca. 50 appartementen in de ‘sociale’ sector, de overige 115 in de middendure en dure sector. Financieel onhaalbaar is m.i. iets anders als minder opbrengst voor de ontwikkelaar. Maar ja, het gemeentebestuur en ‘haar’ gemeenteraad kan straks weer eens pochen met ‘door hun behaalde resultaten voor de sociale woningbouw’…… ik ben benieuwd of zij zich straks ook verantwoordelijk voelen als er (en ik hoop van ganser harte dat dit nooit gebeurd) een overstekende bewoner geschept wordt…..(Gooweg: één na drukste toegangsweg van Noordwijk en voorzien van het op één na best producerende flitskastje in Nederland voor hardrijders).
100 % met jou eens!
B uurtbewoner, als je je er een beetje in hebt verdiept is dat NIET op de Gooweg, maar kunnen mensen van de gebouwen vlak voor de deur uit laden.
Nu ben ik ook nog een NIMBY. Het is allemaal makkelijk praten als je niet in de buurt woont en niet bij de presentatie-avond bent geweest. Een parkeergarage was veel te duur wat ik nog kan begrijpen. Ik heb toen voorgesteld zowel op het parkeerterrein aan de overkant als op het Zilveren Kruisgebouwterrein te bouwen en bij de woningen te parkeren. Iedereen wil graag zo dicht mogelijk bij de woning parkeren. Achter het parkeerterrein komt toch een nieuwe wijk. Dit zou ook de ideale oplossing zijn voor de toekomstige bewoners. Maar nee ze willen alleen maar de makkelijkste en allergoedkoopste variant waarbij een stuk groen tussen de appartementen veel belangrijker is dan de leefbaarheid. Verder is er geen enkele dwang of verplichting om dan ook aan de overkant van de Gooweg te parkeren. De medewerkers vroeger van het Zilveren kruis en de Oekrainers hebben wel laten zien waar ze dan parkeren. Aangezien de gebouwen dichter bij de Clusiusweg komen te staan dan van de Gooweg is de kans straks groot dat wij met een parkeerprobleem zitten en er aan de overkant van de Gooweg een zo goed als leeg parkeerterrein ligt. Een kwestie van menselijk gedrag. Mijn excuses dat ik hier tegen in geweer kom.
Een tunneltje onder de Gooweg door is goedkoper dan een parkeergarage, toch
Gevalletje A-sociaal figuur.
Ikke ikke ikke, en de rest….
Hij heeft een huis, dus met dat dak boven het hoofd kan hij lekker de boel vertragen.
Wanneer komt er nu eens een wet die zeur-bezwaren en andere ongefundeerde bewaren verbieden? En daarmee bij het indienen al automatisch afwijst?
Nee Michael, dit is typisch een gevalletje van democratie.
Bij een autocratie wordt er voor de inwoners beslist en bij democratie krijgen inwoners de ruimte tot het inbrengen van bezwaren en ideeën.
Dat geldt ook voor jou, als er ’n project in jouw directe omgeving opgestart wordt. Dan krijg jij alle ruimte tot het maken van bezwaren en ideeën.
Zou jij het dan leuk vinden wanneer dat automatisch afgewezen wordt!