Noordwijk – De oud-eigenaar van een kavel in de Nes 1 vraagt Noordwijk om financiële compensatie, nu de gemeente daar woningbouw wil onderzoeken. Dat vraagt hij in een brief aan B&W en de gemeenteraad.
De briefschrijver was van 2000 tot 2012 eigenaar van de grond en hij zegt in die jaren diverse pogingen te hebben ondernomen om er woningen te mogen bouwen. Die bouwplannen werden herhaaldelijk afgewezen door de gemeente omdat het gebied een groen en open karakter moest houden. De grond is door de eigenaar uiteindelijk, op verzoek van de gemeente, overgedragen als bollengrond.
De oud-eigenaar van de grond vindt dat zijn plannen destijds onterecht zijn afgewezen. Als woningbouw nu toch doorgaat, vraagt hij om een passende compensatie van de gemeente.
De gemeente zijn we als inwoners met elkaar. Wat is passend, een doos ouwe oliebollen?
“Overgedragen als bollengrond”. Ik neem aan dat die eigenaar daar destijds toch wel een koopsom voor ving?
Het was al een aardig “ding” dat het terrein van het bollenbad complex vol gebouwd ging worden… Er is namelijk een handvest dat er tussen noordwijk zee en Noordwijk binnen een groenstrook moet blijven bestaan… Dat het oude politiebureau is gesloopt waar nu ook ineens meerdere villa’s gebouwd worden was ook al een “dingetje” want dat pand kon niet worden verbouwd voor sociale huur… De bowling is kunstmatig failliet gemaakt… Niet door de wijle uitbater, maar door de eigenaar… Voor woning bouw… En niet zomaar woning bouw…. Nee appartementen complexen… Zo lang speelt het al om daar te bouwen… Al ver voor de sluiting van de bowling… Dus “onderzoek” nou dat is al jaren geleden gebeurd…
Deze oud eigenaar/projectontwikkelaar heeft al een ruime vergoeding gehad.Dus dit is weer een staaltje rupsje nooit genoeg.Maar dat hoort nou eenmaal bij de VVD.
Had de oud eigenaar bij de overdracht als bollengrond aan de gemeente niet vast kunnen laten leggen dat bij andere bestemming van de grond hij gecompenseerd zou worden ? bollengrond lijkt me nl iets goedkoper als bouwgrond.
Terecht van de voormalig eigenaar, de vraag voor compenseren.
De gemeente zou dit andersom ook doen.
In vroeger jaren overkwam ons dit ook.
Toen moesten wij aangekochte tuingrond
(van de gemeente) ook alsnog een bedrag aan de gemeente betalen, omdat het bouwgrond werd vanwege bouwen door ons.
Wij vonden dat toen geen probleem
Bollengrond overdragen als bollengrond. Daar heeft de koper (gemeente) aan de verkoper (oud-eigenaar) een passend bedrag voor betaald.
Dat de bollengrond een andere bestemming krijgt betekent niet dat je nu als oud-eigenaar compensatie kunt vragen. De verkoop heeft lang geleden (2011) plaatsgevonden en niet pas vorig jaar. Het is nu 15 jaar later…
Hoe zit het ook al weer met projectontwikkelaars? Die kopen goedkope grond, wachten een tijd en dan winstgevend verkopen ten behoeve van woningbouw of zelf erop bouwen. Daar hoor ik niet over compensatie voor de verkoper.
Grondspeculatie drijft de grondprijs op en daarmee ook de basiskosten voor betaalbare (sociale) huurwoningen.
Zo werkt het in de praktijk niet hoor. Wanneer de bestemming van een stuk grond veranderd dan moet een ontwikkelaar het prijsverschil van grondwaarde gewoon betalen aan de betreffende gemeente. Ook hier.
In dit geval is een plan voor sociale (!) woningbouw in het verleden afgewezen omdat het gebied de Nes ten alle tijden een open landelijk gebied moest blijven en er zou bovendien een landschapspark aangelegd worden ter compensatie van de woonwijk naast het zwembad. De gemeente Noordwijk komt haar afspraken niet na.
Het huidige woningtekort is een kutexcuus, aangezien er in het verleden ook al lange wachtlijsten waren voor sociale woningen. Sterker nog, in het verleden kon er nog betaalbaar gebouwd worden. Nu moet de gemeente sociale bouw zwaar subsidiëren.
Weer een vies spelletje kopen voor de prijs van bollengrond en later bouwgrond maken daar is toch niets mis mee dat de oud eigenaar om compensatie komt
Dat heet een kettingbeding