Noordwijk – Drie oud-wethouders hebben de ondermijningszaak gewonnen van een groep van 14 Noordwijkers met als bekendste namen aannemer Paul Brandjes en vastgoedadviseur Victor Salman. De uitspraak is woensdag bekend gemaakt. Volgens de rechter weegt het recht op vrijheid van meningsuiting van de opstellers van het document zwaarder dan de inbreuk op het recht op eer en goede naam van de vastgoedondernemers. Want van dit laatste is volgens de rechter wel degelijk sprake geweest.
Hoe zat het ook alweer?
Het draait om ondermijning. Dat is de oneigenlijke beïnvloeding van de bovenwereld door de onderwereld. Vastgoedjongens die plannen gerealiseerd willen zien. Ze verdienen miljoenen door bepaalde beslissingen van een gemeenteraad.
In Noordwijk draaide het om een rapport over 14 Noordwijkers die een kwalijke rol zouden hebben gespeeld in de beïnvloeding van de politiek. Vooral in de wereld van vastgoedbelangen zouden politieke hoofdrolspelers tot bepaalde beslissingen worden gedwongen of minstens aangezet. Hoofdrolspelers aan de vastgoedkant zijn aannemer Paul Brandjes en oud-wethouder en vastgoedadviseur Victor Salman. Deze laatste komt op het spoor van dit geheim rapport. Hij vraagt het bij de gemeente op door een beroep te doen op een wet die de overheid verplicht stukken vrij te geven. Het rapport wordt daarna openbaar met de toevoeging van Burgemeester en Wethouders dat de gemeente Noordwijk er niets mee te maken wil hebben.
De in het rapport genoemde Noordwijkers zijn boos omdat ze vinden dat ze ten onrechte worden beschuldigd, er is volgens hen sprake van smaad en laster. Ze slepen als collectief de oud-wethouders Gerben van Duin, Hans Bakker, Ton van Rijnberk en oud-raadslid Taetske Visser voor de rechter. Ook de opsteller van het rapport Ger Oostermeijer moet voorkomen.
Oostermeijer is gevraagd om een rapport te maken na de verkiezingen in 2018. De avond voor deze verkiezingen laat vastgoedman Paul Brandjes in heel Noordwijk een krant bezorgen waarin hij de politieke partij Puur en met name wethouder Hans Bakker tot de enkels toe afbrandt. De politieke partij Puur lijdt een verkiezingsnederlaag. In de periode daarna wordt Oostermeijer gevraagd. Zelf zegt hij door toenmalig burgemeester Jan Rijpstra. Die laatste geeft daar wisselend antwoord op, maar uiteindelijk maakt hij duidelijk dat hij de opdracht gaf. Oostermeijer maakt een rapport met daarin eerder gepubliceerde zaken, stukken van eerdere rapporten en interviews met (oud)wethouders. Hoor en wederhoor met de 14 beschuldigden vindt niet plaats. Rijpstra maakt korte tijd later plaats voor interim-burgemeester Jon Hermans, die doet niets met het rapport. Haar opvolgster Wendy Verkleij laat het ook in een lade liggen.
Oud-wethouder Ton van Rijnberk is inmiddels statenlid bij de provincie Zuid-Holland. Daar staat een Noordwijkse vastgoedzaak op de agenda en Van Rijnberk gebruikt het rapport om de vastgoedsituatie in Noordwijk uit te leggen. Naar aanleiding daarvan vraagt Salman het rapport op. Van Rijnberk stond ook voor de rechter. Hij beroept zich op een immuniteitsartikel voor statenleden. Het collectief betwist dat.
Het collectief stelt dat de Puur-politici na de verkiezingen uit waren op wraak en een rapport lieten opstellen waarin ze ten onrechte 14 Noordwijkers beschuldigen. Ze verschuilen zich nu achter burgemeester Rijpstra. Die had volgens de gemeente Noordwijk nooit opdracht mogen geven, want hij volgde de regels voor zo’n opdracht niet. Daarom trekt het huidige bestuur de handen af van het rapport en wil de gemeente de juridische kosten van de oud-bestuurders niet vergoeden. De gemeente gaat nog een stap verder en bericht aan Rijpstra: als we schade lijden door deze kwestie krijg jij de rekening. Ook deze weigering om juridische kosten te vergoeden, maakt deel uit van de zaak. Argument als verdediging van de betrokkenen bij het opstellen van het rapport: het is een intern rapport.
De rechter oordeelt onder meer dat een groot deel van het ondermijningsrapport bestaat uit eerder gepubliceerde zaken, onder meer eerder uitgekomen onderzoeksrapporten. In het rapport worden vooral de meningen van de oud-wethouders gepubliceerd. Die worden als feiten weergegeven. Verder zijn bewoordingen sterk gekleurd. Het staat volgens de rechter niet vast dat er sprake is van strafrechtelijke verwijtbare ondermijning, maar dit wordt wel geïmpliceerd en een van de ondernemers wordt er mee in verband gebracht. Er is volgens de rechter sprake van inbreuk op het recht op eer en goede naam en op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de vastgoedondernemers.
Het oordeel is echter dat het recht op vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt. Oud burgemeester Rijpstra gaf de opdracht tot het rapport als hoeder van bestuurlijke integriteit van de gemeente Noordwijk. De oud-wethouders hebben zich uitgelaten over politieke onderwerpen, namelijk mogelijke integriteitsschendingen en ondermijning in de lokale democratie. Deze uitlatingen verdienen volgens de rechter een hogere mate van bescherming dan uitlatingen over niet-politieke onderwerpen. Ook was het rapport bedoeld voor interne beraadslaging en niet voor de openbaarheid.
Het toch gebruiken van het rapport door Ton van Rijnberk bij de provincie Zuid-Holland valt onder de bescherming van de Provinciewet.
De rechter heeft ook geoordeeld dat de gemeente de juridische kosten van benadeelde ex-bestuurders moet vergoeden.
Onbekend is of Salman of Brandjes in hoger beroep gaan.
Lees hier de volledige uitspraak van de rechtbank.
Nou Paul kom er maar in dat het onterecht is hahahaha
Een duidelijke uitspraak!
Aangezien de “gewone” burger steeds achterdochtiger wordt door alle achterkamertjes, geheime bijeenkomsten en documenten, zou het wellicht goed zijn om nu als gemeente eens écht transparant te zijn.
Publiceer het rapport! Maar dan wel zonder alle zwartgemaakte delen, dan kan ieder voor zich eens zien wat er nu allemaal te verbergen was.
Dat moet toch niet zo heel moeilijk zijn, iedereen in het rapport heeft altijd beweerd dat zij geen blaam treffen en zichzelf recht in de spiegel kunnen aankijken.
Dick, nu nog het rapport publiceren is mosterd na de maaltijd. De rechter geeft ook aan in zijn uitspraak dat het rapport ” bedoeld is voor interne beraadslaging en niet voor de openbaarheid.” Aan een onverkwikkelijke periode is nu gelukkig een eind gekomen, tenzij men nog in hoger beroep gaat. Maar wellicht stemt het de eisers tevreden dat de rechter in zijn vonnis wel aangeeft dat ” er sprake is van inbreuk op het recht op eer en goede naam en op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de vastgoedondernemers.”
André, als ik kijk naar de uitspraken die P.brandjes hieronder doet, zou ik hier als oud-wethouders (bij eventueel hoger beroep) ook nog even een kanttekening van maken.
Wat een vergelijkingen zeg, en dan beginnen over goede naam en eerbiediging….
(als hij dit natuurlijk echt is)
Noordwijk wilde ooit een zeven sterren badplaats worden, toch?
Dit draagt daar zeker niet aan bij.
Kan iemand mij uitleggen waarom de Gemeente ( lees inwoners) voor de juridische kosten moet opdraaien , en niet Salman en Brandjes zelf ?
Ze hebben die zaak toch onterecht aangespannen wegens Laster en Smaad ?
Het gaat wel over gemeenschaps geld.
Ik zou die mannen een recht zaak aan hun broek smeren wegens smaad ? En worden zulke die miljoen in hun zak hebben gestoken dan niet aan gepakt ?Het recht heeft gezegevierd hiep hiep hoera . We wachten op commentaar .
Door de rechter is vast gesteld dat het een onevenwichtig,gebrekkig en sterk gekleurd document is. Ook Prof. De Vries heeft in een uitgebreid rapport een zelfde conclusie getrokken.
Maar het is een eye opener. Op deze wijze kunnen corrupte lieden dus afrekenen met hun niet welgezinde burgers. Door misbruik te maken van overheidslichamen. Om op deze wijze onschuldige burgers kapot te maken. Op deze wijze zijn lieden als Desi Bouterse (moordenaar), Putin (oorlogsmisdadiger) en Trump ( schuldig bevonden crimineel) aan de macht gekomen. En dat allemaal onder het mom van vrijheid van menings uiting.
Een beetje gespeend van hoogmoed om wat dorpse vastgoed belangen te vergelijken met :Op deze wijze zijn lieden als Desi Bouterse (moordenaar), Putin (oorlogsmisdadiger) en Trump ( schuldig bevonden crimineel) aan de macht gekomen. Welke zaken iets meer invloed hebben op de wereld zoals zij nu is/of wordt,wie kent buiten Noordwijk P.Brandjes of Victor Salman.
Wat een vergelijking … Last van Grootheidswaanzin?
Slechte verliezer. En dan de rechtelijke macht en ambtenaren betichten van corruptie: typisch zoals Trump dat doet. Hoezo, corruptie lieden? Het rapport komt uit handen van ambtenaren die de publieke zaak een dienst hebben bewezen. Het recht heeft nu gezegevierd. Hoe zou het toch komen dat Brandjes en zijn kompaan Salman representanten van de Noordwijkse ‘vastgoedmaffia’ worden genoemd?
NoortukZee,
Ik denk dat ik je gerust kan stellen in deze. In de weekendkrant van vandaag staat op pagina 3 een stuk van journalist Harm Dragt daarin, en ik citeer : dat genoemde personen Brandjes en Salman werden veroordeeld tot het betalen van de processen die de gedaagden, de oud wethouders een oud statenlid en een oud raadslid hebben moeten maken. Het gaat voor iedereen om een bedrag van 2.334 euro plus de kosten van de betekening. Eindelijk gerechtigheid dus.
Dank voor je bericht .
Ik lees in het rechtbankverslag dat de gemeente toch voor de kosten opdraait!!!! Dat zou dus betekenen dat het artikel in de Zeekant van 13 maart j.l. feitelijk onjuist is. Misschien kan de heer Harm Dragt dit nog uitleggen in de Zeekant. Dus NoortukZee dit zou betekenen dat ik u door dit artikel aan te halen toch op het verkeerde been heb gezet. En ik ben het met U eens dat als je de verliezend partij in een rechtszaak bent dat je dan voor de kosten opdraait en is het een vreemde zaak dat de gemeente hiervoor met gemeenschapsgeld!! opdraait!!??
De gemeente betaalt volgens mij de juridische kosten van de gedaagde oud- wethouders en raadslid. Niet die van de, verliezende, eisers Brandjes en Salman.
Let wel, het gaat hier om 2 verschillende veroordelingen wat betreft de juridische kosten.
Ten eerste is de gemeente Noordwijk veroordeeld tot het alsnog vergoeden van de kosten voor juridische bijstand. Dat gaat over een paar ton van uw gemeenschapsgeld volgens mw. Visser-Danser, dat de ex-wethouders, raadslid en ambtenaar kwijt zijn aan juridische kosten in deze zaak. Tot nog toe liet de gemeente de voormalig ambtenaar, wethouders en raadslid daar persoonlijk voor opdraaien. De gemeente beweerde destijds wel, dat ze in geval van schade, die kosten gaan verhalen op dhr. G-Rijpstra. K-ting!
De andere veroordeling betreft de proceskostenvergoeding en dat is een vastgesteld bedrag dat de verliezende partij, de vastgoedondernemers in deze zaak, moeten betalen aan de tegenpartij, de voormalig ambtenaar, wethouders en raadslid.
Als ik de uitspraak goed lees dan zijn er een aantal vorderingen gedaan door betrokken partijen (Gem Ndwk, Brandjes & Co en de beklaagde (oud)Wethouders.
Degene die verliest dient de proceskosten te betalen. Dat zijn niet de volledige kosten voor de advocaten etc.
Proceskosten worden slechts “forfaitair” toegewezen. Dat is een percentage van de proceskosten die partijen moeten maken om de procedure bij de rechtbank te doorlopen. Deze percentages zijn veelal vastgesteld in een soort tabel dat wordt gehanteerd door de rechtbanken in Nederland. Dat zijn vaak bedragen tussen de 1000 en 4000 euro per partij die wordt gedagvaard, als ik het goed heb.
De “verliezers”, in dit geval Team Brandjes & Co als ook de Gem. Noordwijk/Team Wendy, moeten m.i. in ieder geval de forfaitaire proceskosten betalen aan Team Oud Wethouders. Dus de wettelijk vastgestelde forfaitaire kosten. Dit staat los van de uitspraak op de vordering/inhoud van het geschil mbt het verzoek van Team oud wethouders tegen de Gemeente/Team Wendy, om alle juridische kosten vergoed te krijgen, als oud medewerkers van de Gemeente.
In de kwestie tegen de gemeente en de vordering voor de rechtsbijstand (ondergebracht bij o.a. de rechtsbijstandverzekering ondergebracht bij verzekeraar Achmea van de Gemeente) zijn de Wethouders dus kennelijk
ook in het gelijk gesteld en moet, als ik het goed lees, de Gemeente de volledige Rechtsbijstand van de (Oud) wethouders betalen. Waarschijnlijk kunnen zij/team Wendy dit weer (gedeeltelijk) verhalen op hun rechtsbijstand verzekering. Wellicht dat ze de polisvoorwaarden nu wel goed lezen als het Team Wendy zelf geld kost?!😉
Dit heeft dus niets met de forfaitaire proceskosten te maken waartoe de verliezer, in deze procedure de Gemeente/team Wendy, toe wordt veroordeeld. Dit komt daar dus bovenop m.i.
Kortom:
Team Brandjes hun verzoek is afgewezen en als verliezer worden zij veroordeeld voor de forfaitaire proceskosten in die procedure.
Team Wethouders hebben in hun verzoek om volledige betaling van hun juridische bijstand gewonnen. En hun vordering is dus toegekend door de rechtbank. Team Wendy moet dus alle juridische kosten betalen aan Team wethouders. En omdat Team Wendy verloren heeft, moet zij OOK, net als Team Brandjes, de forfaitaire proceskosten betalen als verliezende partij aan de winnende partij. In dit geval aan Team Wethouders.
U stelt als het ware dat het Team Wendy zelf geld kost. Dat zou geweldig zijn als Team Wendy het uit eigen zak moet betalen. Maar het is onze gemeenschappelijke zak waaruit dat geld gegraaid zal worden. De rechtsbijstandsverzekering van de gemeente bij Achmea biedt rechtsbijstand aan de gemeente onder voorwaarden maar betaalt niet de veroordeelde juridische kosten. Die schade zou onder een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering van de gemeente kunnen vallen indien voldaan wordt aan de polisvoorwaarden.
Stel dat Team Wendy de rekening daadwerkelijk naar voormalig burgemeester Rijpstra stuurt, dan kan hij de schade verhalen op zijn WA verzekering als het voldoet aan de polisvoorwaarden. Maar dat doet het niet en Team Wendy maakt het helemaal niets uit dat de schade vergoed moet worden uit de gemeentekas. Er wordt hooguit wat azijn geschonken tijdens de komende raadsvergadering en op naar de volgende gemeentelijke klucht.
Mijn vriendelijke dank voor deze toch voor ” normale” man ietwat ingewikkelde uitleg .
Maar als ik het goed berijp kost deze zoveelste
Noortukse gemeente Zeperd , dus gewoon weer n bak gemmenschapsgeld.
Het zooitje ongereled word wederom hartelijk bedankt
Kortom; de heren Brandjes en Salman kosten de “gewone burger” allemaal een behoorlijke bak geld! (Als dit daadwerkelijk om “een paar ton” gaat)
Graag even de bonnetjes op tafel!