Noordwijk – Het Hoogheemraadschap van Rijnland staat negatief tegenover het plan om onder het duin voor Huis ter Duin een parkeergarage te bouwen. Dat laat het college van B & W van Noordwijk weten aan de gemeenteraad. Ondanks dat Rijnland het principeverzoek heeft afgewezen, gaat het college met initiatiefnemer Noorlander Groep een formele vergunningsaanvraag doen.
De belangrijkste reden voor het Hoogheemraadschap om tegen de bouw van de parkeergarage te zijn, is dat de locatie deel uitmaakt van de zeewering. Door klimaatverandering in de toekomst moet deze kunnen worden aangepast of versterkt. Bouwen op deze plek beperkt dat aanpassingsvermogen en past niet binnen het voorzorgsprincipe en het beleid ‘Water en Bodem Sturend’.
Daarnaast vindt Rijnland dat het plan niet voldoet aan de juridische voorwaarden uit de Waterschapsverordening. De parkeergarage wordt gezien als een recreatieve voorziening, waarvoor geen uitzondering gemaakt mag worden, zeker niet als er alternatieve locaties mogelijk zijn. Ook maakt Rijnland zich zorgen dat het goedkeuren van dit plan een slecht voorbeeld schept, waardoor het in de toekomst moeilijker wordt om andere bouwplannen in kwetsbare kustgebieden tegen te houden.
Toch ziet het college genoeg maatschappelijk belang om met het project door te gaan. Hoofdargumenten zijn problemen die in Noordwijk aan Zee spelen zoals: de hoge parkeerdruk en het belang voor economie en toerisme. De parkeergarage zou ook bijdragen aan (sociale) woningbouw door de parkeerdruk te verlagen, waardoor er meer ruimte ontstaat om nieuwe bouwprojecten te realiseren zonder dat een gebrek aan parkeerplaatsen daarbij een belemmering vormt. De parkeergarage is, volgens het college, een noodzakelijke stap in het realiseren van een toekomstbestendige badplaats.
De vergunningsaanvraag moet de komst van de parkeergarage inhoudelijk onderbouwen. In het principeverzoek zijn de mogelijkheden en uitdagingen onderbouwd. Met een vergunningsaanvraag ontstaat er een formele behandeling om het plan te toetsen. Op die manier kunnen de inhoudelijke argumenten worden afgewogen, ook als er later juridische vragen komen.
Lees hier de volledige reactie van het Hoogheemraadschap van Rijnland op het principeverzoek van de gemeente Noordwijk.
Ik snap één hoofdargument niet helemaal: noodzakelijke ontwikkeling sociale woningbouw icm de bouw van een parkeergarage door initiatiefnemer Noorlander Groep🤔
Sociale woningbouw is niet echt een speerpunt bij de huidige Noordwijkse bestuurders, dus dit argument zal worden weggehoond door het Hoogheemraadschap
Hoe zorgt de parkeergarage voor sociale woningbouw? Dat is mij niet duidelijk in dit artikel
@Jo en @Andere Jan: parkeerplaatsen zouden dan afgenomen kunnen worden in deze garage, zodat in een eigen garage (bijvoorbeeld op het Jan Kroonsplein/Vomarterrein) geen dure kelder van twee lagen gegraven hoeft te worden om aan de parkeernorm van alle appartementen te voldoen. Zeker een tweede, diepere, laag parkeren kost exponentieel meer geld dan een garage van één verdieping. Dan is ‘huren bij de buren’ een goedkoper alternatief, zodat wel aan andere eisen zoals 30% socaal, (bijna) energieneutraal, groen, ruimtelijk e.d. kan worden voldaan.
Maar: dan moet je dat ook wel opnemen in de eisen met betrekking tot deze garage: dat onderdeel van de businesscase is dat er een surplus aan parkeerplekken komt, beschikbaar voor andere ontwikkelingen om ‘af te nemen’ tegen een marktconform tarief.
Uitleg is duidelijk maar: Probleem is alleen dat bewoners graag hun auto zo dicht mogelijk bij hun woning/appartement willen hebben voor bv uitladen vsn boodschappen etcetera
ja, begrijpelijk, maar mensen die aangewezen zijn op sociale huurwoning hebben het niet voor het kiezen. Ik denk niet dat de woningen leeg blijven staan omdat men een stukje moet lopen voor een (gegarandeerde) parkeerplaats.
ten eerste: opmerking” huurders van sociale huurwoningen hebben het niet voor het kiezen”, oftewel die moeten dan maar gaan zeulen met hun boodschappen vanaf HTD??
Wat is een gegarandeerde parkeerplaats en tegen welke prijs?
Dat geldt natuurlijk ook voor andere huurders en kopers. Voor je een woning accepteert, weeg je af of je ermee kunt leven om een stukje te lopen. De prijs staat doorgaans vooraf vast.
Waarom in katwijk wel een parkeergarage in duin,Is toch ook hoogheemraadschap?
Inderdaad denk het zelfde is toch prachtig
Inderdaad, dat vroeg ik me dus ook af.
Daarbij, is het volgens mij ok een goede versteviging van de duinen.
Dát is tenminste, als ik me het goed herinner, één van de redenen geweest waarom het in Katwijk ooit is goedgekeurd!
Katwijk had een kustversterking nodig. Toen heeft de gemeente besloten om achter die kustversterking een garage te bouwen. Nadeel: het trekt verkeer aan.
Ze hebben de kans gemist aanleg bij dijk in duin,
Ze hebben de parkeer tarieven zo hoog gemaakt dat dagjes mensen laat in de middag komen en voor het avond eten weer weg zijn.
Gevolgd door de scanwagen…weet niet waar gemeente optimisme vandaan haalt doordat ze het als verdien model zien hebben ze de vaste
tourist weg gejaagd.
Uit de markt te duur teveel leges en regels,toeristische bedrijven die er nog zijn hebben het moeilijk.
De yuppen komen ook minder,geven minder uit,de fouten zijn in het verleden gemaakt,geen sfeer op de boulevard.
Is het niet veel beter om railverbindingen aan te gaan leggen in de bollenstreek, met goede mogelijkheid om je fiets mee te nemen, zodat mensen hier van hun auto af gaan?
Ze maken meer werk voor een garage in Noordwijk dan dat ze voor haar inwoners zorgen die grasg een betaalbare huizen willen wat is dit voor een bestuur dat er zit zijn alleen maar bezig voorbde kapitalisten en Nw Aan Zee gewoon schandalig .
Idd ze hebben de boot gemist met het verhogen en verbreden van de duinen , wat katwijk wel heel goed heeft gedaan gelijk een parkeergarage aanleggen Noordwijk loopt zoals gewoonlijk weer achter
Deze tijd kan ook kan het ook dienen als schuilkelder