Noordwijk – Oud-raadsleden Jan de Ridder en Gerard Duijndam (ook oud-wethouder) roepen de gemeente Noordwijk op om in beroep te gaan tegen de uitspraak in de zogenoemde ondermijningszaak.
Deze zaak werd door vastgoedmannen Paul Brandjes en Victor Salman, mede namens een groep van 14 in een rapport genoemde Noordwijkers, aangespannen tegen een aantal ex-bestuurders. Het draait om ongeoorloofde beïnvloeding van de politiek met name op het gebied van vastgoedkwesties. De rechter oordeelde vorige week in het voordeel van de ex-bestuurders.
De Ridder en Duijndam noemen in hun brief alle namen van de 14 Noordwijkers. Ze voelen zich slachtoffer vanwege het ondermijningsrapport. Zij vermoeden een wraakactie en halen daarbij allerlei oude politieke kwesties aan. Daarom roepen ze de gemeente op om in beroep te gaan.
Een van de 14 Noordwijkers genoemd in het rapport is Hans Stol. Hij heeft ook gereageerd na de uitspraak. Hij wijst de gemeente er op dat op een later moment dan de rechtszaak oud-burgemeester Rijpstra in de Leeuwarder Courant gemeld heeft geen opdrachtgever van het bewuste rapport te zijn. Daar zijn echter wisselende signalen over.
Waarom wordt de uitspraak (ook al is die voor sommige slecht uitgevallen!)van de rechter
ter discussie gesteld?
Zet nou eens een punt achter het verleden en wordt een verkijker!
Sommige mensen hebben wel erg lange tenen. Leeuwarder Courant!!!!. Ga praten, maar dat is misschien onmogelijk in Noordwijk (Het oude dan). Of is dit een gevalletje van we gaan door omdat we gewoon door gaan. en dan nog zullen we doorgaan. Tot nu toe vraagt u zich te weinig af wat goed is voor uw hart, gezondheid en u geliefde vissersdorp Noordwijk. Noordwijk is niet meer of minder dan een dorp.
Hoe kan je dit laten rusten Cock, als er willens en wetens leugens over je verteld worden in het rapport, die met feiten te weerleggen zijn?
Is dat vrijheid van meningsuiting?
Gerard en Jan mogen, of beter gezegd, moeten zichzelf toch verdedigen!
Cock het zijn allemaal haantjes ze hebben zeker niks te doen .😂
Cock, je hebt volkomen gelijk.
Jan de Riddder en Gerard Duijndam, noem mij eens 1 goede reden waarom de gemeente in beroep moet gaan? Ik vermoed dat de gemeente volkomen content is met deze uitspraak. Een hoger beroep is aan de “14 Noordwijkers” die zich benadeeld voelen door de uitspraak. Maar zoals Cock al aangeeft, accepteer de uitspraak van de rechter. Jan de Ridder en Gerard Duijndam hebben op grond van hun bijdrage aan de Noordwijkse samenleving een blijvend goede naam in Noordwijk, ongeacht de uitspraak van de rechter!
Beste Andre, het zou goed zijn als jij de brief die Jan en ik gisteren aan de gemeenteraadsleden hebben gestuurd zou lezen. Daarin hebben wij duidelijke aangegeven dat LIEGEN niet onder de Vrijheid van meningsuiting mag vallen. Voor jouw gemak, de brief staat i.i.g. op Blik op Noordwijk!
Hebben die 2 oudjes ook niks anders meer te doen , dan olie op t vuur te blijven gooien ?
Wat hebben zei er ineens voor belang bij .
Het belang van ‘die 2 oudjes’ is dat de leugen niet mag regeren, maar de waarheid.
Er staan willens en wetens leugens over hen in het rapport die met feiten te weerleggen zijn.
Beste Anne- Marie .
Eens met je .
Maar ik weet ook nog wel n tijd dat de schouders hierom werden opgehaald.
Om t daarna onder t genot van n pilsje , hard weg te lachen
👍🏻😉
Hebben jullie de advertentie van die oud werhouders gelezen. Die hadden nog voldoende geld voor een advertentie. En beschimpten en passant ook nog burgemeester Verkley. Hun volgende en hopelijk laatste slachtoffer.
Ik heb de advertentie van die oud werhouders niet gelezen helaas.
Kan me nog wel een huis-aan-huis krantje herinneren waar wat wethouders werden omschreven als wanbestuurders met afbeelding van Pinokkio…
Jammer dat er weer in de “slachtoffer-rol” wordt gekropen.
Laten we hopen dat de Gemeente Noordwijk de kosten probeert te verhalen op de “eisers” die deze poppenkast zijn begonnen.
Nou Andre….Ik ben benieuwd waar we deze heren voor moeten bedanken. Jan de Ridder was DE man bij het CDA als je een bouwplan door de raad wilde krijgen en het bestemmingsplan wilde rekken of wijzigen. Laten we de “omklap” ook niet vergeten, dankzij deze heren aardig wat gemeenschapscentjes door de gootsteen gespoeld. Plus….al decennia geen huizen voor de Noordwijkers. Dus als ik even graaf in de historie… moeten we de heren danken voor een prachtig Villa park bij de Hogeweg (Daar waar Victor woont met een lening van Dhr.Brandjes), de mega puinhoop en toekomstige hoogbouw aan de boulevard en het NIET bouwen in Bronsgeest.
Harry,de toestanden die nu spelen zijn me een Labyrint,maar ik wilde je vertellen dat veel Zelfstandigen en Burgers heel veel te danken hebben gehad aan ome Jan en ome Gerard de deur stond altijd open.
Ieder zakelijk of wat voor probleem ook gingen ze voor je of voor je groep aan het werk.
Kwekers,Horeca,Mkb en sport, deden op deze twee nooit een vergeefs beroep,ze hielpen altijd met raad en daad in de moeilijkste situatie,ik,was er veel bij en spreek uit ervaring.
De disciplainere lijnen bij de gemeente zijn anders als we denken,Harry zie je weer ergens.
Wat erg is by de way de stikstof waar prof Lindeboom metingen deed aan de kust en dat de Rivm velen malen meer had gemeten,alle vissers,boeren,bedrijven zijn voor niets ter ziele gegaan,natura 2000 schijnt de vergissing te wezen,good luck,…Andre heeft ook weleens gelijk in de materie personen en parkeren,…
Wel Harry, Jan de Ridder was ondermeer 13 jaar Raadslid, benoemd tot Ereburger van Noordwijk en Ridder in de Orde van Oranje Nassau. Dan lijkt het me toe dat je toch ook wel goede dingen gedaan hebt!
Jammer dat BO niet de tekst plaatst die wij zondag j.l. stuurde, namelijk:
De Rechtbank heeft op 12 maart 2025 het vonnis gepubliceerd in de zaak rond het ondermijningsrapport. De eisers waren niet alleen vastgoedondernemers, zoals de Rechtbank in haar vonnis suggereert. Voorbeelden (niet uitputtend) van leden van het Collectief dat de zaak bij de Rechtbank aanhangig maakte en geen enkele relatie met vastgoed hebben, zijn: Jan de Ridder (ereburger van Noordwijk!), Leny Scholten Droog, de Stichting PIN en Hans Stol. Voor onze Stichting geldt zelfs dat wij zeer kritisch staan ten opzichte van vastgoedondernemers en hun relaties met de Gemeente. Voorbeelden zijn: Julianahofje, Bronsgeest en Groot Hoogwaak. Wij hebben u hierover regelmatig benaderd.
De Rechtbank heeft in haar vonnis een afweging gemaakt tussen vrijheid van meningsuiting en een wezenlijke inbreuk op het recht op de eer en goede naam en op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de eiser (i.c. het Collectief). De Rechtbank constateert dat de inhoud van het rapport inderdaad de eer en goede naam van de leden van het Collectief aantast, doch dat de vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt. Bij deze afweging wordt zwaar getild aan het feit dat de burgemeester opdrachtgever zou zijn geweest voor het rapport. In bijzondere gevallen (“in geval van incidenten”) zou de burgemeester zelfstandig, zonder overleg met het College, een onderzoek kunnen entameren.
Zoals wij u eerder hebben gemeld, via een brief (“Nieuwe verklaring Rijpstra over zijn rol bij het ondermijningsrapport in perspectief”), d.d. 23-10-2024 (publicatienummer 3622), heeft burgemeester Rijpstra verklaart tegenover een journalist van de Leeuwarder Courant dat hij geen opdrachtgever van het rapport was. Hij deed dit na het ontvangen van onze brief van 24 augustus 2024, waarin wij hem confronteerden met feiten rond het ondermijningsrapport. Deze brief doen wij als bijlage toekomen. Rijpstra deed zijn uitspraak “geen opdrachtgever te zijn geweest” evenwel na de zitting bij de Rechtbank op 18 september 2024, terwijl hem uitdrukkelijk gevraagd was dit voor de genoemde zitting te doen. De advocaat van het Collectief heeft zijn collega’s die de gedaagden vertegenwoordigen gevraagd deze verklaring van Rijpstra alsnog in de zaak te betrekken. Alle advocaten van de gedaagden weigerden dit te doen. Zie bijlage voor het artikel in de Leeuwarder Courant, het verzoek van de advocaat van het Collectief en het antwoord van zijn collega’s van de gedaagden. Hier werd de Rechtbank belangrijke informatie onthouden.
Nu is gebleken dat Rijpstra zelf stelt geen opdrachtgever te zijn geweest, valt de bodem weg uit de afweging die de Rechtbank maakte. Overigens betwijfelen wij of de burgemeester in deze zaak zelfstandig een onderzoek mocht entameren. Immers, het incident naar aanleiding waarvan de gedaagden het rapport opstelden was het verschijnen van de Transparantkrant. Uit stukken vanuit het gemeentehuis blijkt dat Rijpstra wel pogingen heeft gedaan om mogelijke onrechtmatige uitingen in de Transparantkrant aan de kaak te stellen, doch deze pogingen zijn gestopt, na onder meer advies van een externe jurist. Het is vergezocht het uitbrengen van de Transparantkrant als incident te zien die het zelfstandig handelen van de Burgemeester in deze zou rechtvaardigen.
Ik heb de brief goed gelezen. Aan de hand van het door u aangevoerde in de brief gaat de gemeente m.i. geen hoger beroep aantekenen. De gemeente is blij dat ze door de uitspraak van de rechter er redelijk van afgekomen is. De enige weg voor het ” Collectief” is zelf hoger beroep aan te tekenen.
Burgemeester Rijpstra was geen opdrachtgever. Hij liegt. En als hij wel opdrachtgever was liegt hij ook, want soms heeft hij gezegd dat hij niet de opdrachtgever was. Maar dat gezelschap waar hij mee heult liegt alles bijelkaar. Dat gezelschap regelde een huis voor zichzelf, miljoenen voor ontwikkelaars , maakte uitstapjes naar het buitenland ,etc. Hoger beroep wat denk je? Of het hele collectief nog mee doet is de vraag ,want het heeft ze al veel geld gekost. En de tegenslag door het vonnis is enorm. Misdaad loont. En als het waar is dat de gemeente de schuldige is dan zal die gedragvaard worden. Want smaad en laster staat vast. Jammer dat de inwoners dan voor de wandaden van deze oud-wethouders moeten opdraaien. Bovenop de miljoenen die de oud wethouders geregeld hebben voor de ontwikkelaars ten koste van de inwoners kan dit er ook wel bij.