Teylingen – De politieke partijen in Teylingen zijn tevreden over hoe de centrumplannen tot stand zijn gekomen. Er is wel zorg over de toenemende kosten. Dat bleek maandag tijdens een commissievergadering.
Deze vergadering stond belegd geheel in het teken van de centrumplannen van Warmond, Sassenheim en Voorhout. Na een ‘valse start’ in het verleden werd een nieuw participatietraject ingeslagen. Hierbij waren alle relevante partijen betrokken in zogenaamde kopgroepen. Hierin namen ondernemers, burgers, onroerend goed eigenaren en verenigingen deel.
Dit leverde een breed gedragen voorstel op, waar de verantwoordelijke wethouder Elsbeth Koek heel trots op was. Wel is het kostenplaatje aan de forse kant. In eerste instantie was € 10,6 miljoen begroot. De geraamde meerkosten bedragen € 9,4 miljoen en er is ook een voorbereidingskrediet van € 3,2 miljoen nodig. Dit betekent dat het geraamde benodigde krediet € 23,2 miljoen zal bedragen. Voorgesteld is om het extra benodigde bedrag ten laste te brengen van de Algemene Reserve. Dit leidt er echter toe dat het saldo van de Algemene Reserve daalt onder de grens die eerder door de gemeenteraad was afgesproken.
In de commissie was maandag de politiek aan het woord en dat leidde tot een vruchtbaar overleg. Zonder uitzondering was er vanuit de commissie veel lof voor de participatie en het werk van de kopgroepen. Het is nog niet duidelijk of deze kopgroepen ook in de uitvoeringsfase worden betrokken. Wethouder Elsbeth Koek gaf nog wel aan dat de mensen die deel uitmaken van deze kopgroepen er niet in zaten als vertegenwoordigers van bepaalde belangenorganisaties, maar deelnamen zonder “last of ruggespraak”
Vanuit een aantal fracties ( o.a. D66, Forum voor Democratie) werd benadrukt, dat het natuurlijk niet de bedoeling is dat de gemeenteraad alleen wordt geacht bij “het kruisje te tekenen”. De gemeenteraad dient de regie te houden (Forum voor Democratie).
Vanuit een aantal fracties werden zorgen geuit over de parkeerdruk in de kernen. Er was bij de meeste fracties niet veel enthousiasme te bespeuren over de keuze om in Sassenheim te kiezen voor twee richtingsverkeer.
Het kerkplein in Voorhout zou in de plannen een belangrijke verblijfsplaats worden. Echter is het de vraag hoe het kerkbestuur als eigenaar van het kerkplein daar tegenover staat. Belangrijk is dat hier overleg over wordt gevoerd. Gesuggereerd werd om een plan B achter de hand te hebben, indien het plan niet haalbaar blijkt te zijn (Trilokaal).
Er was in de commissie nog geen overeenstemming over de status over de Herenstraat in Voorhout. Moet er gekozen worden voor een autovrije/autoluwe zone (auto te gast) en de vraag hoe om te gaan met tijden voor laden en lossen? Nu leidt dat vaak tot gevaarlijke situaties. Dit geldt overigens ook voor de andere kernen.
Het meest heikele punt was de financiële onderbouwing. Door de ene fractie (PvdA) werd voorgesteld om – in eerste instantie – een gedeelte beschikbaar te stellen, bijvoorbeeld 80%. De VVD wilde toch nog eens kritisch kijken naar de beoogde uitgaven en niet direct noodzakelijke (luxe) investeringen schrappen. Ook andere fracties spraken zich kritisch uit over de benodigde gelden. Men vond het ook geen goede zaak dat door de extra bijdrage aan de bestemmingsreserve het saldo onder het in de raad afgesproken minimum zakt.
Door onder meer het CDA werd verzocht om een nieuwe nota voorzieningen en reserves op te stellen, waarin alle toekomstige risico’s in kaart zijn gebracht. Daar is de Algemene Reserve immers voor bedoeld. De ChristenUnie en de Partij van de Arbeid waren wel van mening dat het goed was om een belangrijk deel van de Algemene Reserve voor dit doel te gebruiken. Het is immers geld van de inwoners van Teylingen, waarbij voor langere termijn wordt geïnvesteerd in de kernen. Verder is de financiële positie (weerstandsvermogen) van Teylingen nog steeds goed.
Wethouder Elsbeth Koek benadrukte, dat het vormen van een bestemmingsreserve voor de centrumplannen niet betekent, dat de gelden ook daadwerkelijk worden uitgegeven. Bij de uitvoering van de plannen is de raad nadrukkelijk aan zet.
In een aparte raadsvergadering op 16 december zal de definitieve besluitvorming plaats vinden. Een aantal fracties heeft aangekondigd met moties en amendementen te komen. Hier vindt nader overleg over plaats.
Hoe is het mogelijk, dat je er een tekort is van € 6.3 miljoen? En dan dit soort plannen wilt uitvoeren? Net zoals een Terwegen Park. Het grootste honden schijt huis van Teylingen. Waar honden los lopen en eigenaars gewoon lak aan hebben. Die achter de eenden aan zitten. En de gemeente er niets aan doet. Aan het park mankeerde niks. Een hoop geld uitgegeven, waar voor?
Ik vind het veel belangrijker dat de gemeente meer gaat doen tegen armoede. Vooral alleenstaanden met een laag inkomen zonder kinderen hebben het zwaar. Zij moeten alle vaste lasten alleen betalen en krijgen niet de vele subsidies en extra’s die gezinnen met kinderen wel krijgen (zoals het kindgebonden budget). Die extra’s voor gezinnen lopen aardig op. Dus de gemeente moet veel meer doe voor arme alleenstaanden. Zodat zij ook genoeg geld krijgen om bijvoorbeeld naar de tandarts te kunnen gaan, een warm huis te hebben en te kunnen participeren.
Tweerichtingverkeer in de toch al smalle Hoodstraat is natuurlijk van de gekke, moet ook nog gelost worden dus is er dan maar 1 baan vrij. Hoezo relaxed winkelen? Financieel: schrap die 1.2 miljoen voor de verduurzaming van het gemeentehuis in Voorhout. Groen: Duizend bomen planten maar er gaan al 180 af die bij Tennet verwijderd zijn Wat is er van de herplantingsplicht terecht gekomen? Centrumplannen: Senioren worden ver van de winkels gestald in een Knarrenhof in plan Langeveld 1.3 km van de winkels vandaan.Zij blijven dus lekker alleen zitten in een eensgezinswoning, gunstig voor de doorstroming. Opvang: de opvang in Voorhout gaat alleen niet door omdat het COA het niet kon, anders had het gewoon doorgegaan. Inspraakavonden zijn alleen voor de buhne, helaas spreek uit ervaring.