Noordwijk – De gemeente Noordwijk had op 25 september 2025 geen compleet cijfermatig overzicht van de druk van een azc op maatschappelijke en sociale voorzieningen. Dat blijkt volgens Pro Noordwijk uit eerdere antwoorden van het college op vragen hierover. De partij stelt dat nog altijd zo’n actueel totaalbeeld ontbreekt.
De motie ‘Geen AZC in de Gemeente Noordwijk’, die op die datum werd aangenomen, geldt volgens het college wel als belangrijk kompas en kader. Volgens Pro klopt dat niet en ontbreekt de onderbouwing van waarom een azc in Noordwijk geen optie zou zijn.
De partij weten of het college erkent dat er bij het aannemen van de motie geen volledig cijfermatig beeld beschikbaar was. Ook vragen ze waarop het college de motie als belangrijke leidraad baseert en verzoeken ze om de bijbehorende actuele cijfers.
In een reactie vraagt de partij Helder zich af hoe het kan dat met het ontbreken van een onderbouwing Pro destijds wel kon concluderen dat een AZC in Noordwijk verantwoord was.
Mooi dat PRO nu ook tot de conclusie komt dat je eerst de feiten op tafel moet hebben voordat je als raad een zwaarwegend oordeel velt. Dat was precies waarom HELDER destijds niet vooraf ja of nee wilde zeggen: eerst een concreet voorstel, vervolgens de feiten wegen en daarna de raad laten besluiten.
Maar die redenering werkt natuurlijk wel twee kanten op. Als PRO stelt dat je zonder voldoende feitelijke onderbouwing niet kunt concluderen dat een AZC niet verantwoord is, hoe kon PRO dan destijds wél concluderen dat een AZC verantwoord was?
Dat was en is precies de positie van HELDER. Niet vooraf vóór, niet vooraf tegen. Breng de gevolgen voor wonen, zorg, onderwijs, veiligheid, infrastructuur en financiën in beeld. Leg vervolgens een concreet en goed onderbouwd voorstel aan de raad voor.
Eerst de feiten. Dan de afweging. En daarna pas het besluit.
Deze post is mede mogelijk gemaakt door HELDER™
Dat er geen draagvlak voor is telt niet mee als onderbouwing? Stop een asielzoekerscentrum in Noordwijk
6.422 ondertekeningen, telt voor Pro niet? Uitslag van de gemeenteverkiezing telt ook niet als onderbouwing? Dat de motie met een meerderheid is aangenomen telt ook niet? Democratie doet er even niet toe?
Noordwijk telt 46.000 inwoners. Dus ongeveer 10% ondertekende, 90% niet.
Zij die ondertekenden deden dat zonder onderbouwende cijfers.
Zij die stemden op partijen die onvoorwaardelijk tegen een AZC in Noordwijk zijn, hebben dat niet louter om die reden gedaan. Schamen zich daar mogelijk achteraf voor.
Democratie is meer dan “de meerderheid beslist”. Democratie heeft ook te maken met grondrechten en het zich houden aan de (spreidings)wet.
Prima, deze gedachtengang, nuanceren. Een 10% is representeert niet het geheel, kiezen op een partij met een programma is breder dan een enkel thema. Enige volwassenheid mbt maatschappelijke problemen en opvattingen en gevoel voor democratie is hier op z’n plaats!
Laat ze hun eigen verkiezingsprogramma maar eens onderbouwen.. naar clubje maar daar kicken ze op.
PRO lijkt nu de vraag om te draaien. Een effectenonderzoek is relevant als er een concreet plan ligt waarover de raad nog een keuze moet maken. Maar die politieke keuze is inmiddels gemaakt. De raad heeft zich uitgesproken tegen een AZC in Noordwijk. Bij de daaropvolgende verkiezingen koos bovendien een ruime meerderheid voor partijen die die lijn onderschrijven.
Dan nu alsnog uitgebreid laten onderzoeken wat de gevolgen van een AZC zouden zijn voor zorg, onderwijs, veiligheid en voorzieningen, terwijl er geen voornemen ligt om een AZC te realiseren, is een onnodige inzet van ambtelijke capaciteit en gemeenschapsgeld.
Feiten zijn belangrijk, maar onderzoek moet wel een doel dienen. Er is geen reden om nu alsnog uitgebreid onderzoek te doen naar een keuze die inmiddels meerdere keren democratisch is bevestigd.
Kijk dan maar eens naar gemeentes waar een AZC al langer is gevestigd. Angstbeelden gebruiken is een mechanisme zoals Wilders al jaren doet. Praktijk is dat het vaker gewoon goed gaat, maar dat past niet in het “frame” makkelijker is op voorhand schuld te schuiven op dingen die er niet zijn, maar zouden …. enz. Criminaliteit door “eigen” komt vaker voor dan die ….. die hun met gevaar voor eigen leven een bestaan willen vinden buiten hun landsgrenzen. Pm: in 1997 stond in De Telegraaf al dat Nederland vol was. Kom met oprechte argumenten ipv schijn bezwaren!
Ga eens aan de slag voor je eigen inwoners al dat after af ge lul over een azc zorg maar eens voor betaalbare woningen voor onze jongeren . Zet een azc neer voor jongeren uit Noordwijk .Al is het maar een eigen plek ze hoeven geen huis met een rieten kap .😀
Gewoon geen aandacht aan PRO schenken, ze zijn niet wijzer, ik vind ze zelfs heel dom !
Ik-wil-ze-niet… hoe onduidelijk kan het zijn? En zolang de ruime meerderheid er zo over denkt is DAT je antwoord waarom je het NIET moet doen.
Net kleine kinderen die blijven ook lang nadrammen.
Zie column van Jaap Visser 28/7 LD . “ het kille vreemdelingen beleid van Noordwijk” .
Is democratie het niet volgen van een landelijke spreidingswet ? Hierbij geeft Pro juist invulling aan spreiding.
Is het niet huisvesten van vluchtelingen verwarren met woningzoekenden wel terecht ?
Is het al decennialang niet realiseren van Groot Bronsgeest geen dossier op zichzelf zie de rapporten “ gedane zaken nemen geen keer” en “Recht door Zee”, hoe democratisch was die gang van zaken ? Wiens belang(en) werd (en) hier gediend?
Met enig gevoel van mededogen en medemenselijkheid kun je mijns inziens met een “Neen, niet in onze dorpen” niet wegkomen. Dat er tussen een absoluut Ja of Nee ruimte ligt voor verstandig beleid is vanzelfsprekend, maar dan moet je wel verstandige politiek, Bestuurders en bewoners hebben zonder steeds te escaleren, wat helaas in het land bij een aantal Gemeenten het geval is.
Het in kaart brengen van de omvang en problemen rond de opvang in onze dorpen zou een eerste stap zijn om verstandig, met menselijkheid en mededogen, tot een oplossing te komen.