Noordwijk/Noordwijkerhout/De Zilk – Gemeenteraadslid Erica Renkema van de Partij voor de Inwoners (PvdI) zet vraagtekens bij het wachtgeld dat burgemeester Wendy Verkleij na haar ontslag gaat ontvangen.
De burgemeester, die onlangs 62 jaar werd, heeft volgens de wet tot de pensioengerechtigde leeftijd recht op een wachtgelduitkering. Dit geldt ook bij ontslag op eigen verzoek, zoals bij Verkleij het geval is. In haar raadscolumn vraagt Erica Renkema zich af of dit laatste past bij de bedoeling van de regeling. Ze stelt: “Is het wenselijk dat een burgemeester die een aantal jaren voor haar pensioen besluit te stoppen, in feite wachtgeld ontvangt voor een periode waarin ze misschien niet meer actief zal zijn in een andere functie?”
Volgens Erica Renkema kan het vertrouwen in de politiek worden ondermijnd wanneer inwoners het gevoel krijgen dat politieke leiders ‘profiteren’ van een regeling die juist bedoeld is als vangnet voor uitzonderlijke situaties. Het PvdI-raadslid vindt het belangrijk dat politieke leiders, in dit geval burgemeester Verkleij, helder zijn over hun toekomstplannen: “Immers, de wachtgelduitkering wordt betaald door onze inwoners.”
Klinkt niet onredelijk. Overige burgers moeten ook door tot 67.
Terecht.
Bij een WW uitkering heb je een aantal verplichtingen. Onder andere beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt en sollicitatie verplichting.
Gelden deze verplichtingen niet bij een wachtgeld? En wat natuurlijk ook opmerkzaam is, is dat het een vrijwillige keuze is om een aantal maanden eerder te stoppen met het burgemeesterschap.
Weet mevrouw Renkema dan al of mevrouw Verkleij daadwerkelijk gebruik gaat maken van deze wachtgeldregeling? Is het geen vooraf gespeculeer van mevrouw Renkema?
Werk zat in de regio. Gaat ze maar bollen pellen
Goed voorbeeld hoe de VVD getrouwen met het bestuur bezig zijn, zakkenvullen en de rest is bijzaak !
Niet te geloven zeg dat zoiets bestaat, ik heb het verkeerde beroep gekozen.
Prima als je eerder wil stoppen maar financier het dan zelf net als andere mensen door je pensioen naar voren te halen.
Complimenten voor Renkema. Lef om daar voor te gaan staan. Zou een voorbeeld kunnen worden voor de landelijke politiek. Zou mooi zijn als dit doorbroken wordt. Het is oud denken om het maar allemaal toe te wijzen en voor zo’n lange duur.
De vraag die natuurlijk eerst moet worden beantwoord is hoe vrijwillig het vrijwillige vertrek van de burgemeester is. Er zat natuurlijk een herbenoemingsprocedure aan te komen. Het zou natuurlijk zo maar kunnen dat vanuit de gemeenteraad haar de kans is geboden langs de koninklijke weg te vertrekken in plaats van de publieke vernedering van een openbaar negatief oordeel van de gemeenteraad over de herbenoeming.
Ik denk dat de burgemeester er wel goed op staat bij het merendeel van de raadsleden en herbenoemd zou worden als ze daar voor zou gaan.
Ik heb onze burgemeester ,die bekend is met de regeling ,nog niet horen zeggen dat ze er geen gebruik van gaat maken. Wat niet is kan nog komen natuurlijk. Maar het is een slecht voorteken. Maar het gaat niet om dit ene individuele geval. Vinden wij het normaal dat iemand die zelf besluit om leukere dingen te gaan doen dat doet op kosten van de gemeenschap. De vraag is dus of de regeling niet gewijzigd moet worden. De kosten bedragen in dit geval wel meer dan 1 miljoen euro dus dat is niet niks. Dat geld kan misschien beter besteed worden aan andere schrijnende gevallen?
Op zich ben ik het eens met de mening dat bij vrijwillig vertrek geen recht op wachtgeld zou moeten bestaan. Burgemeester heeft een aanstelling en is geen politieke functionaris. Waar haalt de heer Brandjes echter een bedrag van 1 miljoen euro vandaan? Of doelt hij op de kosten die hij veroorzaakt met zijn juridische gevecht?
Dat dit waar is mensen die bij een bedrijf niet meer nodig zijn gaan de ww in voor een habbekrats schandalig dat dit bestaat gouw die wet versnder.
Als een overheid haar burger benadeeld is er gelukkig een onafhankelijke rechterlijke macht. En die rechterlijke macht heeft de gemeente veroordeeld ,maar die gemeente wilde zichbij die uitspraak niet neerleggen en ging in hoger beroep. Het is hier dus de gemeente die de burger op extra kosten jaagt. En ook in hoger beroep werd de gemeente weer veroordeeld. Ook recent heb ik een rechtszaak tegen de gemeente noordwijk gewonnen en naar ik begrepen heb gaat de gemeente ook hier weer in beroep. Wie veroorzaakt hier nu kosten?
Ik denk dat deze mevrouw heel goed weet waarmee ze bezig is, dat zal allemaal wel héél goed uitgezocht zijn.
De ambtenaren zorgen gewoon heel erg goed voor zichzelf.
En abtenaren die de “fout ingaan”, (toeslagen affaire) komen er gewoon mee weg en krijgen, als ze weg “moeten”, gewoon ook geld mee. Nee, de overheid zou best wel eens beter op de centen mogen letten en alles maar klakkeloos accepteren.