Teylingen – Wethouder Heleen Hooij is woensdag opgestapt naar aanleiding van de kwestie rond de aanbesteding van pachten van weilanden in Warmond.
Haar ontslag maakte ze bekend tijdens een speciale raadsvergadering over de kwestie. Hooij gaf eerst uitleg over de aanbesteding. Ze rondde af door te stellen dat ze verantwoordelijk is voor de wijze waarop de aanbesteding is verlopen en dat ze daarom haar positie ter beschikking stelt. Vooral wees ze er op dat partijen tegenover elkaar waren komen te staan.
Vanwege het Didam-arrest besteedde de gemeente Teylingen vijf graslanden openbaar aan. Twee boeren, die van de Sophiahoeve en Boterhuispolder in Warmond, werden niet uitverkozen en zij vreesden voor het voortbestaan van hun biologische boerderijen. De kwestie leverde veel politieke reacties, maatschappelijke onrust, vragen in de Tweede Kamer en een petitie op.
Degene die de aanbesteding won voor de graslanden van de Sophiahoeve trok zich terug. De boer die de aanbesteding van de grond van de Boterhuispolder won, liet zijn kant van het verhaal horen. Hij deed mee met de aanbesteding omdat hij ook biologisch boert. Hij is ook bereid tot samenwerking.
De soap kreeg hierna een andere wending door de gemeente Teylingen. Die kwam er achter dat er fouten zijn gemaakt bij de aanbesteding van de pachten en dat ze de procedure over gaan doen.
Tijdens de ingelaste raadsvergadering woensdag waren er meerdere insprekers. Wethouder Heleen Hooij had al aangekondigd uitleg te geven en daarna te melden wat de gevolgen voor haar zijn. Ze maakte bekend op te stappen. Hooij was voor de lokale partij Trilokaal sinds maart 2020 vijf jaar wethouder in Teylingen.
Klik op de link om terug te kijken naar de raadsvergadering.
Hieronder het verslag van de complete raadsvergadering door Theo Adamse:
overweldigend. Het ging over de aanbesteding van de agrarische gebieden in
Warmond. De wijze, waarop die had plaats gevonden, leidde tot veel onrust in
dat gebied en tot veel commotie op sociale media en in de pers.
Op grond van de Europese Aanbestedingsregels moeten overheden bij
opdrachtverleningen openbaar aanbesteden. Dit om eerlijke concurrentie
mogelijk te maken. Door vooraf duidelijke criteria en wegingsfactoren te
hanteren, kan een transparant proces worden gegarandeerd.
Door het zogenaamde “Didam–arrest” van de Hoge Raad uit 2021 om ook voor
pacht een openbare aanbesteding worden uitgeschreven. De gemeente heeft
zich bij deze aanbesteding laten ondersteunen door een rentmeesterkantoor.
Bij de aanbesteding werd een puntensysteem gehanteerd, waarbij ook gekeken
zou zijn naar de instandhouding leefgebied weidevogels, duurzaam
grondgebruik, recreatieve voorzieningen en slootonderhoud. Maar ook de prijs
die de pachters bereid waren te betalen, was een belangrijk criterium.
De indruk bestond dat uiteindelijk de financiële factor de doorslag had gegeven
bij de toekenning. Dit zou betekenen dat minder belang werd gehecht aan de –
in samenspraak met de provincie – vastgestelde (duurzame) gebiedsvisie.
Enige dagen terug berichtte het college, dat gebleken was de gevolgde
procedure niet zorgvuldig genoeg was geweest en dat het college had besloten
om een nieuwe aanbesteding te starten. Dit tot verbijstering van de betrokken
partijen.
Aan het begin van de vergadering kon over het onderwerp ingesproken
worden. Er waren maar liefst 10 insprekers. Zeker geen mensen die altijd
vooraan staan om hun mening naar voren te brengen. Nu ging het echter over
hun bestaansrecht en de passie voor hun boerenbedrijf.
De meeste indruk maakte de eerste inspreker. Het ging om een bedrijf die een
perceel toegewezen had gekregen. Daar uiteraard blij mee was, maar nu moest
constateren dat het niet door ging. Zij stelde dat zij zich aan de regels had
Na de insprekers kreeg de verantwoordelijke wethouder Hooij het woord. Zij
stelde dat gebleken was dat er fouten waren gemaakt, waardoor er geen
sprake was van gelijke kansen en ook de rechtvaardigheid in het geding was.
Belangrijk punt was dat niet vooraf duidelijk was welke criteria en
wegingsfactoren werden gehanteerd en hoe zij waren toegepast. Zij vond dat
zij zorgvuldiger had moeten zijn en nam de volledige bestuurlijke
verantwoordelijkheid op haar en verbond daar ook de consequentie aan om af
te treden.
Het betekende dat wethouder Volten het stokje van haar overnam. Namens
het college zegde zij toe na te gaan hoe het zo ver had kunnen komen en op 23
mei met een nieuw voorstel te komen. Verder beloofde zij, dat de Raad aan de
voorkant betrokken zou worden bij de verdere uitwerking.
Hierna was het de beurt aan de Raad, die zich uiterst kritisch opstelde. Vooral
de (negatieve) wijze waarop de gemeente Teylingen op deze wijze in het
nieuws kwam, was een aantal raadsleden in het verkeerde keelgat geschoten.
Men vroeg zich dan ook af of het gehele college niet verantwoordelijk zou
moeten worden gesteld.
Naast kritische opmerkingen, leefde er ook nog een groot aantal vragen.
Onduidelijk was wat de juridische consequenties waren van de gevolgde
procedure, de betrokkenheid van de Provincie en de rol van het
Rentmeesterkantoor. Verder werden er vraagtekens gezet bij de te strikte
interpretatie van het “Didam–arrest”, waarbij er overigens op werd gewezen
dat er op rijksniveau beweging is en er mogelijk nieuwe regelgeving komt.
Door een aantal fracties werden ook aanbevelingen gedaan om bij de toe te
passen criteria in de toekomst natuurwaarde en biodiversiteit een hogere
weging toe te kennen.
De wethouder kon niet direct op alle vragen antwoord geven, maar zegde toe
binnen twee weken hier nader op terug te komen. Er zal dan ook teruggekeken
worden op de gevolgde procedure. In ieder geval zal ook – op korte termijn –
het gesprek met de betrokken agrariërs worden aangegaan. Vooralsnog blijft
meegenomen worden.
De fracties van D66, Forum voor Democratie, Partij van Teylingen, Teylingen
Progressief en Christen Unie hadden – ondanks deze toezeggingen, toch de
behoefte om een duidelijk signaal af te geven over het gevoerde beleid. Er
werd een motie van afkeuring ingediend. De andere fracties die zijn
vertegenwoordigd in het college, steunden de motie niet. Dus werd die
verworpen.
Aan het einde van de lange vergadering kon de conclusie worden getrokken dat
er vandaag alleen maar verliezers waren.
Wat verder nog onduidelijk is of Trilokaal deel uit blijft maken van het college.
Zij is eindverantwoordelijk natuurlijk, maar er heeft ook een aantal ambtenaren, dat een wethouder adviserert, zitten slapen.