Kosten nieuwbouw De Giraf lopen op, tot ongenoegen van de raad

Hillegom – De nieuwbouw van basisschool De Giraf is hard nodig, maar de kosten lopen snel op. In de Hillegomse raadscommissie werd donderdag het plan uitgebreid besproken. Er is brede steun voor het project, maar forse zorgen over geld, grip en informatievoorziening.

De vervangende nieuwbouw kan rekenen op brede steun, maar er klonken ook stevige kanttekeningen. Niet over de noodzaak van het project -die staat nauwelijks ter discussie- maar over de sterk gestegen kosten en de vraag of de raad voldoende zicht houdt op een investering die inmiddels is opgelopen tot 19,35 miljoen euro.

De kostenontwikkeling vormde de rode draad van het debat. Waar enkele jaren geleden nog werd uitgegaan van circa 8 miljoen euro, groeide het budget later naar 18 miljoen en ligt er nu een voorstel om het krediet te verhogen tot 19,35 miljoen euro. Jan Zwaan van Hart voor Hillegom sprak van “een enorme toename, zeker voor Hillegomse begrippen”.

Volgens het college is die stijging grotendeels het gevolg van landelijke ontwikkelingen: hogere lonen, duurdere materialen en een krappe bouwmarkt. Volgens CDA’er Kees Langeveld lijdt verdere vertraging echter tot nóg hogere kosten. “De bouwindex stijgt al sinds 2024. Elke minuut dat we langer debatteren, wordt dit project duurder”. En deze mening deelde ook Jeroen Nederpelt van BBH, ook hij pleitte voor tempo. “Het is niet leuk, maar laten we snel aan de slag gaan. Anders hebben we straks weer meer inflatie te pakken”.

Over de noodzaak van nieuwbouw bestond weinig verschil van mening. Het huidige schoolgebouw voldoet niet meer. “Het oude gebouw kon echt niet meer”, stelde Zwaan. “Nieuwbouw is nodig, maar dat betekent niet dat we het college niet scherp houden op kosten en financiën”. Buijck (VVD) sloot zich daarbij aan en sprak van een project dat moet doorgaan. “Van deze vertraging moeten we echt af”. Tegelijkertijd wees hij erop dat de extra 1,5 miljoen euro ook aan andere gemeentelijke projecten had kunnen worden besteed, zoals het HD-Plein of de Jozefkerk.

Onder de raadsleden leeft de zorg dat dit niet de laatste keer is dat de raad om extra geld wordt gevraagd. Kevin van Eeuwijk van GroenLinks vroeg zich af of bij de bouw van De Giraf een patroon zichtbaar wordt. “De wereld verandert qua kosten. Ik hoop dat dit de laatste keer is, maar ik ben ook realistisch”. Hij acht de kans dan ook groot dat later opnieuw extra geld nodig zal zijn.

Mark Lokhorst van D66 trok de discussie breder en vroeg het college welke lessen worden getrokken uit de landelijk stijgende bouwkosten. “Hoe voorkomen we dat we later opnieuw bij de raad moeten aankloppen?” Overschrijdingen mogen volgens hem niet als vanzelfsprekend worden gepresenteerd. Transparante terugkoppeling richting de raad is daarbij essentieel.

Juist die terugkoppeling leidde tot spanning tussen raad en college. Zwaan kondigde een amendement aan over de informatievoorziening. Volgens hem is het onwenselijk dat de raad bij een project van bijna 19,4 miljoen euro slechts beperkt wordt geïnformeerd. “Steun voor dit project betekent niet dat we kritiekloos zijn”, zei hij. “We willen betere uitleg, zodat dit niet uitloopt op een financieel debacle”.

Het college ziet dat anders. Wethouder Karin Hoekstra benadrukte dat de raad officieel twee keer per jaar wordt geïnformeerd. “Elke vier weken is er niet altijd iets te melden. En als er echt iets speelt, wordt het aan de raad gemeld en trekken we aan de bel”. Volgens haar is de raad tot nu toe steeds op de belangrijke momenten meegenomen.

Zwaan bleef kritisch en stelde dat raad en college duidelijk verschillen van mening over wat passende informatievoorziening is bij een investering van deze omvang.

Meerdere fracties vroegen of het bedrag verder omlaag kan. Wethouder Hoekstra legde uit dat in de overgang van het voorontwerp naar het definitief ontwerp is geprobeerd zoveel mogelijk binnen het krediet te blijven, onder meer door het gebouw kleiner te maken. Tegelijkertijd wees zij op factoren die de kosten hebben opgedreven: langdurige participatie met omwonenden, discussie over bouwhoogtes, en een langdurig traject rond de tijdelijke huisvesting. Wethouder Hoekstra benadrukte dat het nu juist de bedoeling is om een reëel en verdedigbaar bedrag vast te stellen. Terugkomen bij de raad is volgens de wethouder niet wenselijk, met de kanttekening dat in de huidige bouwmarkt nooit een honderd procent garantie kan worden gegeven.

Uiteindelijk leidde de uitgebreide discussie in de commissie niet tot een inhoudelijke blokkade. Ondanks de zorgen over kosten, risico’s en informatievoorziening bleek er brede steun voor de voorgestelde kredietverhoging. Het onderwerp gaat daardoor als hamerstuk door naar de raadsvergadering.