Hillegom – De gemeenteraad van Hillegom boog zich donderdagavond over de ‘Koersnotitie Volkshuisvestingsprogramma’. Een taaie titel die op het eerste oog niet veelzeggend is, maar de inhoud raakt bijna iedere inwoner. Het document bepaalt namelijk hoe Hillegom de komende jaren omgaat met woningbouw, de betaalbaarheid daarvan en de huisvesting van jong en oud.
De koersnotitie is geen bouwplan en ook geen lijst met concrete bouwprojecten. Het is een richtinggevend document. Dat houdt in dat de raad uitspreekt wat voor soort gemeente ze wil zijn op het gebied van wonen, het college moet dat later uitwerken in echt beleid.
In het programma komt bijvoorbeeld te staan hoeveel woningen er nodig zijn, welke doelgroepen prioriteit krijgen en op welke plekken gebouwd wordt. De koersnotitie die nu voorligt, is dus slechts de opstap daarnaar. Het echte programma wordt in 2026 vastgesteld en bevat dan wél concrete maatregelen en projecten.
De aanleiding voor het nieuwe beleid ligt vooral in Den Haag. Daar ligt de Wet versterking regie volkshuisvesting, die gemeenten verplicht om een officieel volkshuisvestingsprogramma te hebben. Met die wet wil het rijk gemeenten meer regie geven over wat er gebouwd wordt, voor wie en waar. De afgelopen jaren werd woningbouw vaak overgelaten aan marktpartijen; het kabinet wil die regie nu weer in eigen handen nemen en nadrukkelijker bij gemeenten neerleggen.
Hillegom loopt alvast vooruit op die wet. De wet is aangenomen, maar moet nog worden besproken in de eerste kamer. En ook als die uiteindelijk niet door de Eerste Kamer komt, wil de gemeente het programma alsnog invoeren. “We willen niet afwachten, maar vooruit”, blijkt uit de toelichting in het raadsvoorstel.
Maar wanneer het onderwerp wonen op tafel komt, lopen de meningen flink uiteen. Wat voor de ene partij acceptabel is, is voor de ander ondenkbaar. Tijdens de vergadering bleek dat elke fractie een eigen visie op de notitie heeft.
Jan Zwaan van Hart voor Hillegom opende de avond met stevige woorden. Volgens hem was de koersnotitie onduidelijk over de snelle bevolkingsgroei en bleef het antwoord op de vraag voor wie er eigenlijk gebouwd wordt uit. Voor zijn partij is dat glashelder: nieuwe woningen zijn er voor Hillegommers, en Hillegommers alleen.
Hij wees erop dat het “mooie landschap” niet opgegeven mag worden vanwege “een falend nationaal migratiebeleid”. Volgens hem is migratie voor ongeveer 90 procent verantwoordelijk voor de bevolkingsgroei. “Wij willen bouwen voor de traditionele eigen behoefte, met migratiesaldo nul in het achterhoofd”.
Die woorden vielen niet bij iedereen in goede aarde. Hilde de Hoog-Ferwerda van GroenLinks nam nadrukkelijk afstand. Volgens haar tellen de belangen van álle inwoners van Hillegom, niet slechts van een selecte groep. En daar was ook Jasper Out van D66 het mee eens. Hij noemde het betoog er een met een “xenofoob gehalte”. De D66’er waarschuwde voor het gevaar van simplistische framing van migratie.
De Hoog-Ferwerda benadrukte dat de focus moet liggen op betaalbare woningen en sociale huur. Kleine, dure projecten zijn volgens haar vooral interessant voor projectontwikkelaars, maar lossen geen enkel structureel probleem op. En het GroenLinks-raadslid kon voor de tweede keer rekenen op steun van haar D66 collega, Out vulde aan: “We hebben veel minder behoefte aan nog meer eengezinswoningen of dure villa’s”.
Daarnaast bleven starters en jongeren een heet hangijzer. Out wees op de motie voor een voorrangsregeling voor Hillegomse starters, aangenomen door de raad maar opvallend afwezig in de notitie. En flexwoningen, zo stelde hij, moeten direct de grond in. Robbert Janssen van Bloeiend Hillegom kon zich vinden in de woorden van Out, ook hij vond dat de focus te veel op ouderen lag: “Starters worden vergeten”.
En daar was de VVD het dan weer helemaal niet mee eens. Volgens raadslid Lizzy Pesschier worden starters al ruim voldoende bediend in de plannen. “Het voorstel zet sterk in op betaalbare koopwoningen voor starters.” Dat lijkt sympathiek, erkent ze, maar volgens haar werkt het in de praktijk alleen voor “een handjevol geluksvogels”. Het zijn volgens de VVD geen structurele oplossingen maar “het subsidiëren van individuele huishoudens”, met bovendien prijsopdrijvende effecten voor de rest van de markt.
Een lage koopsom die beschikbaar wordt gemaakt door gemeentelijke middelen klinkt sympathiek, dat geeft ook Pesschier toe, maar haar partij ziet structurele problemen. “Dit is het subsidiëren van individuele huishoudens”. Volgens Pesschier zou het ook prijsopdrijvend werken voor de markt net erboven.
Wethouder Mike Roelofs onderstreepte dat in de gehouden dialoogsessies juist de positie van ouderen en voorrangsregelingen voor deze groep specifiek vaak terugkwam. Hij verzekerde dat de aangenomen motie voor voorrangsregeling voor starters leidend zal blijven en een plek krijgt in het volkshuisvestingsprogramma. Wel gaf hij aan een duidelijke voorkeur te hebben voor permanente bouwlocaties boven flexwoningen, mits dat haalbaar is. Op het betoog van de Hoog-Ferwerda reageerde Roelofs positief. Hij zei dat haar kritiek zeker meegenomen zal worden door het college.
Op 11 december neemt de raad een besluit over de koersnotitie. Dan zal blijken welke accenten het uiteindelijk halen: meer betaalbaarheid, meer doorstroming, stevige inzet op de starters, of juist een nadrukkelijke focus op ouderen, of toch allebei.
Bouw voor oudere geeft de meeste doorstroming, tot 4 a 5 verhuizingen, waardoor oudere uit de grote woningen gaan en alle zoekende kunnen in of doorstromen
Bouwen voor traditioneel eigen behoefte!! Punt. Uit!
Volledig eens met Joke. Ik stel graag voor om alle arbeidsmigranten ( behalve de kennismigranten) het land uit te zetten en het werk dat ze hier uitstekend verrichten met het mee exporteren naar voornamelijk oost- Europa. Dan zal er hier flink ruimte ontstaan voor ruim 1 miljoen woning.